Unidades-Médicas-Móviles2 salud quintana roo

SAT DEBE DAR FACTURAS DE SERVICIOS ESTATALES DE SALUD: INAI

El  Servicio de  Administración  Tributaria  (SAT)  debe  dar  a  conocer  las  facturas  o Comprobantes Fiscales  Digitales por  Internet emitidos  a  favor  de  los  Servicios Estatales de Salud (SESA) del estado de Quintana Roo, en 2016, resolvió el Instituto Nacional  de  Transparencia,  Acceso  a  la  Información  y  Protección  de  Datos Personales (INAI), tras analizar el recurso de revisión RRA 2196/18.

El particular que solicitó las facturas se inconformó y presentó un recurso de revisión ante el INAI, debido a que el SAT las clasificó como confidenciales, argumentado que se encuentran protegidas por el secreto fiscal.

En alegatos, la autoridad fiscal reiteró la clasificación al señalar que contienen datos proporcionados por los contribuyentes u obtenidos en el ejercicio de sus facultades de comprobación, los cuales está obligado a proteger, de conformidad con el artículo 69 del Código Fiscal de la Federación.

Sin embargo, en  el  análisis  del  caso,  a  cargo  de  la  ponencia  del  comisionado presidente,  Francisco  Javier  Acuña  Llamas,  se determinó que  los  Servicios Estatales de Salud al ser un organismo descentralizado de la Administración Pública Estatal, con personalidad jurídica y patrimonio propio, constituye una persona moral de derecho público.

En otras palabras, se trata de una entidad de carácter público sujeta al principio de transparencia, toda vez que ejerce recursos de la Federación, así como del estado de Quintana Roo y sus municipios. Por tanto, se concluyó que las facturas o comprobantes fiscales emitidos por el SAT a favor de los Servicios Estatales de Salud no pueden estar protegidos por el secreto fiscal porque derivan del ejercicio de recursos públicos.

“La publicidad  de  la  información  patrimonial  de  personas  morales  de  derecho Público no lesiona el bien jurídico tutelado que ampara el secreto fiscal; ello es así, toda vez que, por mandato constitucional, la información relativa a la administración de los  recursos  económicos  de  los  organismos  públicos  de  los  tres  órdenes  de gobierno debe sujetarse a los principios de transparencia y rendición de cuentas”, sostuvo el comisionado presidente al presentar el caso ante el Pleno.

En ese sentido, el Pleno del INAI revocó la respuesta del SAT y le instruyó entregar a la particular las facturas emitidas a favor de los Servicios Estatales de Salud del Estado de Quintana Roo, en 2016. En caso de que contenga datos como el Registro Federal  de  Contribuyentes  de  alguna  persona  física  o  la  CLABE  interbancaria, deberá elaborar versiones públicas. (Con información del INAI)

juzgado sexto Chetumal

JUEZ DESECHA AMPARO COLECTIVO CONTRA MAGISTRADO QUE MINTIÓ PARA OBTENER CARGO

CHETUMAL, MX.- El Juez Sexto de Distrito en Quintana Roo desechó el amparo colectivo que ciudadanos del estado promovieron, con el acompañamiento de Somos Tus Ojos, en contra de la designación de Fernando Gama Rodríguez como Magistrado del Tribunal de Justicia Administrativa, por considerar que la designación del juzgador no afecta directamente a los ciudadanos demandantes de amparo.

En su resolución, el sentenciador consideró que los ciudadanos promoventes del amparo no pudieron acreditar un interés legítimo, por lo que de concedérseles el amparo, éste no tendría ningún efecto positivo inmediato en la esfera jurídica de los gobernados.

Subrayó que los justiciables solo tienen interés por que se respete la legalidad, es decir, un interés simple, y para lo cual el amparo no es otorgable, puesto que con este medio no se repara ningún agravio causado directamente a los quejosos.

Contra el desechamiento del amparo quedaba interponer el recurso de queja, sin embargo, Somos Tus Ojos decidió no agotar la instancia y enfocar esfuerzos en el amparo contra el magistrado Fernando Gama que avanza en el Juzgado Primero de Distrito.

AVANZA OTRO AMPARO CONTRA MAGISTRADO

Otro amparo bajo el número de expediente 225/2018 en contra de la designación del magistrado Fernando Gama Rodríguez, se encuentra en proceso en el Juzgado Primero de Distrito. El juicio de garantías fue promovido a nombre de Claudia del Rosario Romero Angulo, quien se postuló, concursó y reunió los requisitos exigidos para el cargo.

La audiencia constitucional de este juicio se realizará el próximo 12 de mayo.

En contra de Gama Rodríguez, quien entregó datos falsos y mintió para ocupar el cargo de magistrado del Tribunal de Justicia Administrativa, también se presentó una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción, misma que quedó radicada bajo el número FGE/QR/OPB/03/1538/2018.

Como se recordará, Fernando Gama entregó datos falsos al Congreso, y mintió respecto a su residencia y trayectoria, con lo que incumplió el requisito de residencia mínima de 10 años en el estado de Quintana Roo para ser Magistrado, a la vez que al mentir a los integrantes del Poder Legislativo y al titular del Poder Ejecutivo, dejó de satisfacer el requisito de contar con buena fama pública.

Ver: EN MARCHA DOS AMPAROS Y UNA DENUNCIA EN CONTRA DE MAGISTRADO QUE MINTIÓ PARA OBTENER CARGO.

Remberto Estrada alcalde Cancun

NO DEBE CONGRESO APROBAR CONCESIÓN DE ALUMBRADO PÚBLICO EN CANCÚN

La empresa Óptima Energía S.A. de C.V., obtendrá ganancias por 100 millones de pesos anuales si el Congreso de Quintana Roo aprueba la concesión a 15 años del servicio de alumbrado público que le entregó el ayuntamiento de Benito Juárez, Cancún, sin que exista garantía del cumplimiento del servicio, pues la sociedad mercantil enfrenta varias controversias litigiosas en diversos municipios del país.

Hasta ahora, en ayuntamiento de Benito Juárez no ha hecho público el contrato de concesión que firmaría la empresa ganadora de la licitación pública MBJ-CDT-001-2017, sin embargo, según el documento “Dictamen sobre la conveniencia de que la prestación del servicio de alumbrado público del municipio de Benito Juárez, Quintana Roo sea realizada a través de un tercero bajo el régimen de concesión”, se lee en qué consistirá la contraprestación que obtendrá Óptima Energía S.A. de C.V.:

“La garantía de pago que se pretende ofrecer al Proveedor que resulte ganador del proceso licitatorio sería lo que resulte de la diferencia entre la recaudación del Derecho de Alumbrado Público y el pago de la facturación de energía eléctrica correspondiente del alumbrado público, conocido como remanente del Derecho de Alumbrado Público, así como también la partida presupuestal que el Municipio destina para la prestación del Servicio de Alumbrado Público. De igual manera, y solo como complemento a esta garantía, se sugiere también que el Ayuntamiento contemple en su momento otorgar cualquier garantía adicional que pudiera hacer falta para garantizar el pago a la prestación de este servicio.”

VER DICTAMEN COMISIONES UNIDAS LUMINARIAS

VER DICTAMEN COMISIONES UNIDAS LUMINARIAS

Esto significa que Óptima Energía S.A. de C.V. obtendrá como “garantía de pago” por la concesión, los recursos que ingresen por la recaudación del Derecho de Alumbrado Público (DAP), -descontando el pago a CFE del consumo de energía eléctrica-, más la partida presupuestal que el municipio de Benito Juárez destina para la prestación del servicio de alumbrado público. Sin duda un gran negocio.

De acuerdo a la solicitud de información 1816400232517 presentada ante la Comisión Federal de Electricidad (CFE) por Gabriel Méndez, integrante del Colectivo Cancún Transparente, al primer semestre del 2017, la recaudación y pago por DAP en el municipio Benito Juárez era de alrededor de 70 millones de pesos.

En su respuesta, la CFE señaló que a través de convenios de colaboración firmados con los municipios, la CFE cobra el DPA, y en el caso del ayuntamiento de Benito Juárez, no entrega los recursos económicos a éste, sino que lo aplica a la cuenta por consumo de energía del alumbrado público, y en caso de existir una diferencia a favor o en contra, se aplica o se salda al siguiente mes.

Hasta agosto de 2017, por concepto de DPA, la CFE recaudó y aplicó a la cuenta del ayuntamiento de Benito Juárez, 95 millones 568 mil 787 pesos; al mes de  junio fueron 69 millones 215 mil 970 pesos, esto es, que para cuando concluya el año serán alrededor de 170 millones de pesos los recaudados y aplicados por DPA:

 

Benito Juárez ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO
DAP Cobrado      11,917,045.34    10,117,626.30    12,476,679.37    10,905,561.64    12,245,297.49    11,553,762.49    14,172,630.52    12,180,187.86
DAP aplicado en la facturación    11,917,045.34    10,117,626.30    12,476,679.37    10,905,561.64    12,245,297.49    11,553,762.49    14,172,630.52    12,180,187.86

VER RESPUESTA CFE DPA alumbrado publico Cancun

En el mismo documento “Dictamen sobre la conveniencia de que la prestación del servicio de alumbrado público del municipio de Benito Juárez, Quintana Roo sea realizada a través de un tercero bajo el régimen de concesión”, se señala que “para garantizar la parte técnica del proyecto se solicitará que se compruebe la capacidad técnica de la empresa, contemplando la experiencia en proyectos similares y la calidad de los productos y servicios que ofrezcan, solicitando el cumplimiento de:”

  1. Experiencia y capacidad en la instalación de luminarias e implementación de Proyectos similares.
  2. Demostrar capacidad del personal que llevará a cabo la implementación del Proyecto.
  3. Que las luminarias e infraestructura que propongan cuenten con garantía de por lo menos 10 años y estén respaldada por su fabricante.
  4. Que las luminarias e infraestructura propuesta sea nueva.
  5. Que las luminarias propuestas cumplan con la Norma Oficial Mexicana NOM-031- ENER-2012.
  6. QUE LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA EMPRESA GENERE AL MENOS UN AHORRO DE 43% DEL CONSUMO DE ENERGÍA (KWH) CORRESPONDIENTE AL SISTEMA DE ALUMBRADO PÚBLICO DEL MUNICIPIO.

Este 43 por ciento de ahorro en energía representa en dinero 60.2 millones de pesos, considerando un cobro anual de 170 millones de pesos, de acuerdo a los recientes datos proporcionados por la CFE. Por lo tanto, si el ayuntamiento de Benito Juárez entrega a Óptima Energía S.A. de C.V., “la diferencia entre la recaudación del Derecho de Alumbrado Público y el pago de la facturación de energía eléctrica correspondiente del alumbrado público, conocido como remanente del Derecho de Alumbrado Público, así como también la partida presupuestal que el Municipio destina para la prestación del Servicio de Alumbrado Público significa que, tomando los números de este 2017, entregaría a la empresa regiomontana los 60 millones de pesos del “remanente del DPA”, más alrededor de 37 millones de pesos, que fue lo que se destinó en el 2016 para el suministro y sustitución de luminarias, su mantenimiento y los gastos de operación del propio Departamento de Alumbrado Público, según el documento referido, lo que hace un total de 97 millones de pesos que recibiría cada año, por los siguientes 15 años, Óptima Energía S.A. de C.V.

Por otra parte, en el referido documento, se señala que de acuerdo al Estudio Técnico Justificativo, “también observamos que se requiere de la desaparición del personal de Alumbrado Público municipal, siendo que actualmente tenemos 115 empleados que realizan esta función”, sin que en ninguna parte se aclare qué hará el ayuntamiento de Benito Juárez con los 115 trabajadores que perderán su fuente de trabajo.

En el documento, el ayuntamiento plantea incluso que de no aprobarse la concesión, se tendría que contratar un crédito: “otra opción que tenemos como Ayuntamiento es solicitar un crédito con alguna institución financiera, para poder llevar acabo la adquisición, instalación y mantenimiento de la infraestructura requerida para la prestación del Servicio de Alumbrado Público. El solicitar un crédito para llevar a cabo la inversión necesaria en infraestructura para brindar el Servicio de Alumbrado Público requerido, afectaría directamente a la contabilidad municipal ya que este representaría una deuda y el Ayuntamiento tiene el 100% de sus Participaciones Federales comprometidas y el solicitar un financiamiento, afectaría nuestras calificaciones y condiciones crediticias.”

De la lectura del “Dictamen sobre la conveniencia de que la prestación del servicio de alumbrado público del municipio de Benito Juárez, Quintana Roo sea realizada a través de un tercero bajo el régimen de concesión” es posible concluir que se trata de un documento con inconsistencias, poco claro y tendencioso, en el que se plantea un escenario catastrófico y prácticamente sin solución para el ayuntamiento de Benito Juárez si no se entrega en concesión el servicio de alumbrado público.

Es necesario subrayar que la empresa Óptima Energía S.A. de C.V., inicialmente llamada Celsol S.A.P.I., fue fundada por Enrique Gómez Junco Blancq-Cazaux, un ingeniero formado en el Tecnológico de Monterrey quien hace más de una década inició su negocio en el ramo de la energía termosolar y en la oferta soluciones para el alto consumo de energía; pero recientemente ha obtenido la concesión del servicio de alumbrado público en varios municipios del país, con un historial altamente negativo, como en los municipios de Ensenada y Tijuana, en Baja California, y en los municipios de General Zuazua y Cadereyta, en Nuevo León, donde enfrenta procesos litigiosos.

Por lo anterior, Somos Tus Ojos hace un llamado a los integrantes de la XV Legislatura a no aprobar la concesión a 15 años del servicio de alumbrado público del municipio Benito Juárez.

inhabilitación Ortiz Jasso

RESOLVIÓ MAGISTRADO INHABILITACIÓN DE EDUARDO ORTIZ JASSO. AYUNTAMIENTO DE CANCÚN SE NIEGA A RESPONDER

CANCÚN, MX.-El pasado 8 de septiembre la Sala Especializada en materia Constitucional y Administrativa dictó la sentencia definitiva en el expediente S.C.A/A/146/2016, mediante el cual Eduardo Ortiz Jasso combatió su inhabilitación en contra de la sanción decretada por el presidente municipal de Cancún, como se desprende de la lista electrónica publicada por dicho juzgado.

Aunque se desconoce el sentido de la sentencia, pues nadie ha dado a conocer su contenido, lo anterior es una prueba evidente de que al momento en que Eduardo Ortiz Jasso fue nombrado por el gobernador del estado, Carlos Joaquín González, como director de la Agencia de Proyectos Estratégicos (AGEPRO), el 30 de julio pasado, el funcionario de primer nivel se encontraba inhabilitado, puesto que la sentencia sobre su situación legal se acaba de dictar hace un mes.

El ayuntamiento de Cancún se negó a responder sobre la inhabilitación

A través de la solicitud 00588317, el 17 de agosto pasado, Somos Tus Ojos requirió al ayuntamiento de Benito Juárez (Cancún) “decir si Eduardo de Jesús Ortiz Jasso se encuentra inhabilitado. Detallar causa (s) de la inhabilitación, periodo (s), y si el referido combate por la vía administrativa o judicial la o las inhabilitaciones.”, casi dos meses después, el 9 de octubre, la Unidad de Transparencia municipal respondió que la solicitud no era clara: “en la forma en que se plantea la solicitud de información, así como los datos e información que refiere no son suficientes para ubicar o realizar la búsqueda correspondiente, y estar en posibilidades de dar una adecuada respuesta”.

Y le tira la bolita a la Contraloría del estado

En otra parte de la respuesta a la solicitud de información, la Unidad de Transparencia señala que “(…) si el solicitante quiere saber si actualmente esta persona (Eduardo Ortiz Jasso) se encuentra inhabilitada (…) solo las personas que aparezcan inscritas en el padrón de servidores públicos inhabilitados de la Secretaría de la Contraloría del estado son los que se encuentran inhabilitados o impedidos para desempeñar un cargo, empleo o comisión en el servicio público (…)”.

RESPUESTA SOLICITUD DE INFORMACIÓN

Aunque en varias ocasiones el secretario del ayuntamiento de Cancún, Guillermo Andrés Brahams González, aseveró que Eduardo Ortiz Jasso enfrentaba dos procesos de inhabilitación, ahora a la Unidad de Transparencia de Cancún, le pareció poco clara la pregunta.

Tribunal federal aún no resuelve recurso de Somos Tus Ojos por nombramiento  

Somos Tus Ojos aún mantiene un recurso de queja en el Segundo Tribunal Colegiado mediante el cual se impugnó el desechamiento del amparo 1088/2017, promovido por esta asociación en contra del nombramiento de Eduardo Ortiz Jasso al frente de la AGEPRO, y que el Juzgado Segundo de Distrito desestimó.

La asociación también presentó una denuncia ante la Secretaría de la Contraloría del gobierno del estado en contra del gobernador Carlos Joaquín González quien nombró directamente a Eduardo de Jesús Ortiz Jasso al frente de la Agencia de Proyectos Estratégicos del estado de Quintana Roo con lo que incurrió en responsabilidad, pues incumplió con lo que establece la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del estado de Quintana Roo que señala en su artículo 47 que “Para salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deban ser observadas en el servicio público, independientemente de las obligaciones específicas que correspondan al empleo, cargo o comisión, todo servidor público, sin perjuicio de sus derechos laborales, tendrá las siguientes obligaciones de carácter general: (…)  XIII. Abstenerse de autorizar la selección, contratación, nombramiento o designación de quien se encuentre inhabilitado por resolución firme de la autoridad competente para ocupar un empleo, cargo o comisión en el servicio público”. (…)

Joaquín González designó a Eduardo Ortiz Jasso como director de la AGEPRO, aún y cuando no existía una resolución firme sobre si estaba o no inhabilitado, por lo que el Gobernador deberá ser sancionado por la Contraloría.

Probada trayectoria…

Eduardo Ortiz Jasso es conocido por su trayectoria en el Instituto de Planeación Municipal (IMPLAN) de Cancún, cargo que ocupó por ocho años, trascendiendo con su “experiencia” administraciones priistas y perredistas, y desde donde entregó sobre densificaciones a múltiples proyectos inmobiliarios y hoteleros.

Durante el gobierno del priista Francisco Alor Quezada (2005-2008), Eduardo Ortiz instituyó desde el IMPLAN una especie de “moche” oficial que se cobraba a cada desarrollador que presentaba un proyecto y que era analizado y “palomeado” por el IMPLAN, tal y como lo documentó la que esto escribe luego de obtener copia de los dictámenes técnicos analizados por el Instituto que dirigía Ortiz Jasso.

El “moche” era un cobro que se establecía discrecionalmente desde el IMPLAN y que debían pagar los desarrolladores, el cual supuestamente se destinaba a un “Fondo para la gestión y el fortalecimiento institucional”

Ahora, como director de la AGEPRO, Ortiz Jasso se encargará de buscar inversionistas para realizar proyectos estratégicos en Quintana Roo, en algunos de éstos el gobierno del estado dispondrá como capital de inversión de los predios propiedad del estado.

En días recientes, el gobierno del estado Ortiz Jasso  presentó tres proyectos para Quintana Roo entre los que se encuentran la construcción una línea de tren que comunique Cancún con Tulum, un puente de ocho kilómetros sobre la Laguna Nichupté y un tren ligero elevado para la zona hotelera de Cancún.

De acuerdo al decreto creación de la AGEPRO, ésta debe operar con una junta de gobierno, encabezada por el gobernador y los titulares de la Secretaría de Desarrollo Económico, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, la Secretaría de Ecología y Medio Ambiente, la Secretaría de Finanzas y Planeación, la Oficialía Mayor y “tres ciudadanos”, pero hasta ahora no se ha integrado la misma, y se desconoce cómo se elegirá a los tres ciudadanos.

VER: CONTROVIERTE SOMOS TUS OJOS NOMBRAMIENTO DE EDUARDO ORTIZ JASSO

VER: JUZGADO SEGUNDO DESECHA AMPARO CONTRA NOMBRAMIENTO DE EDUARDO ORTIZ JASSO

VER: TRIBUNAL PODRÍA “REVIVIR” AMPARO CONTRA NOMBRAMIENTO DE EDUARDO ORTIZ JASSO

 

 

comisión instructora juan pablo guillermo molina2

ACUSA OBSERVATORIO LEGISLATIVO SIMULACIÓN DE DIPUTADOS EN JUICIO POLÍTICO CONTRA EX TESORERO DE ROBERTO BORGE

CANCÚN, MX.- El Observatorio Legislativo de Quintana Roo se dijo extrañado por la “cautela” con que la Comisión Instructora de la XV Legislatura está actuando en el caso de Juan Pablo Guillermo Molina, ex Tesorero de Roberto Borge Angulo, luego de que el Juez Sexto de Distrito resolviera el pasado 20 de septiembre sobreseer el amparo promovido por el ex funcionario, lo que permite a los diputados Emiliano Ramos (PRD), Jesús Zetina (PAN) y José Luis González (PRI), de la Instructora, continuar con el procedimiento

“La denuncia que interpuso la organización ciudadana Somos Tus Ojos está siendo detenida bajo argumentos falaces que le están permitiendo ganar tiempo al demandado para buscar una nueva protección”, dijo Eduardo Galaviz Ibarra, presidente del Observatorio Legislativo

Señaló que en la estructura de la Dirección Jurídica del Congreso continúan los mismos titulares  de la XIV Legislatura que operaron el llamado blindaje de impunidad.

Cabe destacar que Somos Tus Ojos denunció que el director jurídico del Congreso, Lizandro Landeros Lima, ocupó ese mismo cargo en la XIV Legislatura, y fue este mismo funcionario el que en julio de 2016 desechó el juicio político interpuesto por la asociación. Igualmente, Landeros Lima defendió, en enero de 2017, ante el Juez Sexto de Distrito que otorgó el amparo a Somos Tus Ojos, que el desechamiento del juicio político había sido “apegado a derecho”.

El representante del Observatorio Legislativo dijo que los actores que participaron en el llamado “paquete de impunidad” de Roberto Borge Angulo continúan ocupando espacios en el actual “gobierno del cambio”: “vemos que en las áreas de  auditoria y del jurídico permanecen los mismos funcionarios. Se dice que hubo un cambio pero  siguió igual. La barrera de impunidad continúa”, aseveró.

“Hemos señalado que las acciones que se toman en el Congreso del estado se están encaminando a una conducta pública de extensa difusión pero con una tendencia que se orienta a la simulación”, destacó Galaviz Ibarra, quien enfatizó que el nombramiento del Auditor Superior, recayó en un personaje que anteriormente ya había estado encargado de la vigilancia del manejo financiero de las instituciones del estado, refiriéndose a Manuel Palacios, y quien por no perder su puesto, según lo reconoció él mismo, no señaló las irregularidades en las cuentas de la administración de Roberto Borge. Similar situación ocurrió en el caso del nombramiento de la titular de la Fiscalía Anticorrupción, recayendo éste en Rosaura Villanueva, quien era Vicefiscal. En ambos nombramientos se pasaron por alto las propuestas ciudadanas y del Colegio de Contadores, puntualizó.

 

Leer: TIENE CONGRESO LUZ VERDE EN JUICIO POLÍTICO CONTRA JUAN PABLO GUILLERMO. EX TESORERO PIERDE AMPARO

Ciudadanos Unidos por QRoo Somos Tus Ojos

PRIMER INFORME DE ALCALDESA DE PLAYA DEL CARMEN, SIN DATOS Y AUTOCOMPLACIENTE: ASOCIACIONES

PLAYA DEL CARMEN, MX.-Este miércoles, las asociaciones Ciudadanos Organizados por Quintana Roo, MOCE Yax Kuxtal y Somos Tus Ojos por la Transparencia Quintana Roo, fijaron su postura sobre el Primer Informe de Gobierno de la presidenta municipal de Solidaridad, Cristina Torres Gómez, mismo que puede consultarse en este link.

Al respecto, Enrique Burton, presidente de Ciudadanos Organizados por Quintana Roo, se refirió a cada uno de los cinco apartados en los que se divide este Primer Informe, destacando, entre otros aspectos, que en prácticamente todo el documento no existen datos medibles de cómo se ha llevado la administración en materias de eficiencia en el gasto público, seguridad pública, desarrollo urbano sustentable, desarrollo económico y desarrollo social integral.

Destacó que no se presenta información que pueda ser verificada ni indicadores que puedan ser comparados, y mucho menos resultados cualitativos o cuantitativos, sino solo una descripción coloquial de supuestas acciones, como la relativa a que el actual gobierno municipal ha integrado a “funcionarios con empatía y sensibilidad”, pero sin que los ciudadanos puedan saber si también son funcionarios que cumplen con el perfil adecuado. Destacó que en este punto, se ha ignorado la propuesta ciudadana planteada en los foros para la creación del Plan Municipal de Desarrollo, de implementar el Servicio de Carrera en la administración municipal y así determinar el ingreso, permanencia y promoción de los empleados y funcionarios municipales con criterios objetivos de idoneidad para el cargo.

Burton también hizo referencia a los Comités Vecinales destacados en el Primer Informe de la alcaldesa Cristina Torres (PAN-PRD) como ‘garantes de la participación ciudadana” en el ejercicio de la administración pública, donde únicamente se sabe que se han integrado 80 de estos comités, pero en el Informe no se menciona qué seguimiento y resultados han tenido las labores de esos comités, los cuales, subrayó resultan prácticamente desconocidos para los ciudadanos, de acuerdo a un sondeo realizado por la asociación que dirige.

Por otra parte, en el apartado de Seguridad Solidaria, el Primer Informe destaca las figuras de la “policía de proximidad” y los “comités vecinales”, de las cuales, sin embargo, la población no tiene ninguna referencia ni percibe su trabajo. En este tema, Ivánn Bon, activista, destacó que las casetas de policía, que son el primer contacto de las fuerzas de seguridad municipal con la ciudadanía continúan abandonadas.

Burton aseveró que en el tema de Seguridad Pública “el Primer Informe no contiene indicativos que permitan verificar la autenticidad o realidad de los temas, ya que no aporta datos precisos, cuantitativos y verificables. Contrariamente, lo que la ciudadanía sí vemos es el abandono de las casetas policiales que operaban en algunas colonias, el distanciamiento y la desconfianza hacia la policía, en su conjunto”.

El Presidente de Ciudadanos Organizados por Quintana Roo comentó que aunque el tema de Aguakán fue decisivo para el triunfo electoral de la actual presidenta municipal Cristina Torres, quien prometió revertir la leonina concesión del agua que ha afectado la economía de los habitantes de Solidaridad, ésta no fue motivo sino de unas líneas en su Primer Informe, pero sin que la Alcaldesa elegida bajo las siglas del PAN-PRD informara si su gobierno está cumpliendo su promesa de revertir la concesión.

“En general vemos un informe de autocomplacencia, de un gobierno que no refleja la realidad local y que es incapaz de medir y presentar de manera objetiva logros o avances, que hasta ahora son imperceptibles a la ciudadanía”, sostuvo.

Por su parte, Fabiola Cortés Miranda, presidenta de Somos Tus Ojos, mencionó que el apartado “Gobierno eficiente y Transparente” está muy lejos de ser una realidad, pues el gobierno de Cristina Torres no ha cumplido ni con lo mínimo que es publicar los más de 60 indicadores de las obligaciones de transparencia establecidas en los artículos 91 y 93 de la Ley de Transparencia del estado.

Las alrededor de 60 fracciones de las obligaciones solo contienen formatos sin datos, o con información incompleta, desactualizada o inconexa. Citó por ejemplo, la fracción VIII, relativa a la nómina de los miles de empleados de Solidaridad, donde el link se encuentra inactivo, te remite a un “error”. Consideró que este caso es grave, puesto que una buena parte de los recursos públicos municipales se destinan al pago de “servicios personales” y los ciudadanos ni siquiera pueden conocer el nombre de los burócratas, qué función desempeñan, dónde y cuánto ganan.

“Desde hace años las nóminas se han utilizado para colocar a cientos de aviadores, por lo que el hecho de que el gobierno de Cristina Torres la oculte con un supuesto error técnico, nos lleva a inferir que se continúa con esta práctica”, aseveró.

Igualmente, destacó que en el Primer Informe de la Alcaldesa de Playa del Carmen existe un apartado denominado “gobierno abierto proactivo”, que nada tiene que ver con lo que es en realidad este concepto y que implica que los ciudadanos tienen una real participación en la administración pública, en temas como el presupuesto, en decidir cómo se gasta, cuánto y en qué rubros, qué obras deben realizarse, qué acciones deben ponerse en marcha, etcétera, y en el municipio Solidaridad eso no ocurre: “el gobierno de Cristina Torres está utilizando un término del que incluso desconoce su significado, si no cumple ni con las mínimas obligaciones de transparencia que le marca la ley, menos puede ofrecer a los ciudadanos un gobierno abierto”, aseveró la abogada y periodista.

comisión instructora juan pablo guillermo molina

JUEZ FEDERAL EMPUJA JUICIO POLÍTICO CONTRA EX TESORERO DE BORGE Y CONGRESO LO FRENA

CHETUMAL, MX.- La XV Legislatura del Congreso de Quintana Roo parece no tener prisa para continuar con el juicio político promovido por Somos Tus Ojos en contra de Juan Pablo Guillermo Molina, por el desvío de mil 464 millones de pesos del Impuesto al Hospedaje; aunque los diputados fueron notificados desde el viernes pasado de la sentencia que echó por tierra el amparo que protegía a Guillermo Molina, la Comisión Instructora no ha retomado el procedimiento.

De acuerdo a información de Emiliano Ramos Hernández, presidente de la Comisión Instructora, y la encargada de continuar con el juicio político, estaba a la espera de la “autorización” de la Dirección Jurídica del Congreso para continuar con el juicio político.

Es de destacar, que el titular del Jurídico, Lizandro Landeros Lima, también ocupó ese mismo cargo en la XIV Legislatura, y fue el funcionario que desechó el juicio político interpuesto por Somos Tus Ojos en julio de 2016. Igualmente, Landeros Lima sostuvo, en enero de 2017, ante el Juez Sexto de Distrito que otorgó el amparo a la asociación civil, que el desechamiento del juicio político había sido “apegado a derecho”.

Actualmente, la Comisión Instructora, integrada  por Emiliano Ramos (PRD), Jesús Zetina (PAN) y José Luis González (PRI), no tiene ningún impedimento para continuar el juicio político en contra de Guillermo Molina.

El pasado 20 de septiembre, el Juez Sexto de Distrito determinó sobreseer el amparo promovido por Juan Pablo Guillermo Molina para evitar la continuación del juicio político promovido por Somos Tus Ojos, con lo que el ex funcionario perdió toda protección de la justicia federal.

Somos Tus Ojos exige a los diputados continuar con el procedimiento en contra del ex Tesorero de Roberto Borge!.

VER Tiene Congreso luz verde en juicio político contra Juan Pablo Guillermo. Ex Tesorero pierde amparo

Eduardo Arcila Corrupción

TIENE EL CONGRESO DE QROO 63 “ASISTENTES” QUE COBRAN ENTRE 4 MIL Y 50 MIL PESOS, POR HACER EL MISMO TRABAJO

CHETUMAL, MX.- Son 63 personas, cobran sueldos netos de entre 4 mil y 50 mil pesos mensuales, están contratados por honorarios y, aunque perciben salarios distintos,  todos hacen lo mismo, de acuerdo al contrato de prestación de servicios de cada uno de los empleados, según lo publicado en la sección de Transparencia del Congreso de Quintana Roo.

VER LISTA DE AYUDANTES DEL CONGRESO DE ENERO A ABRIL 

VER LISTA DE AYUDANTES DEL CONGRESO DE MAYO A AGOSTO

La XV Legislatura tiene 63 empleados contratados por honorarios y todos, no importa lo que ganen, cumplen un mismo y único encargo: “(…) prestar servicios a El Congreso, aplicando sus capacidades y conocimientos, consistentes en apoyo y asistencia. Los cuales se obliga a realizar en estricto apego a las instrucciones que al efecto emita El Congreso (…)”, según dice el contrato que hasta el pasado 30 de agosto podía descargarse en la sección de Transparencia desde la fracción XI del artículo 91, relativo a las contrataciones de servicios profesionales por honorarios.

El formato recién eliminado sobre los empleados que desempeñan labores de “asistencia” y “apoyo” en el Congreso fue modificado apenas ayer, por lo que el contrato ya no está disponible en la página. En la nueva presentación de la información también se excluyen datos como la remuneración bruta y si el “colaborador” tiene prestaciones.

EL CONTRATO ELIMINADO DE LA PÁGINA DEL CONGRESO PUEDE DESCARGARSE AQUÍ

La XV Legislatura del Congreso, en lugar de cumplir lo que le ordena la fracción XI del artículo 91, relativo a “las contrataciones de servicios profesionales por honorarios, señalando los nombres de los prestadores de servicios, los servicios contratados, el monto de los honorarios y el período de contratación, y en su caso, los procesos de evaluación a los que se sujeta la vigencia del contrato o su recisión”, como lo ordena la ley, prefirió retirar de su página el contrato-machote que exhibía que el Congreso está repleto de empleados que no desempeñan labores o trabajos necesarios, sino que se trata de “amigos” con cargo al erario, “aviadores” o de personal que realiza trabajos políticos directamente para los diputados y su partido pero que los ciudadanos debemos pagar.

FORMATO DE CONTRATACIONES POR HONORARIOS ELIMINADO DE LA PÁGINA

 

Apoyo y asistencia cuesta de 4 mil a 50 mil pesos

En el Congreso, por sus servicios de “apoyo y asistencia”, Yolanda Esther Uc Cruz, cobra 4 mil pesos mensuales, y por hacer lo mismo, Diana Ivón Sáenz Rivera, cobra 50 mil pesos de sueldo neto. Otro ejemplo, Paula Eunice Torres Bui cobra 5 mil pesos al mes, y por idéntico trabajo, según su contrato, Manuel Santiago López    Meneses, cobra 44 mil pesos mensuales. También hay los que cobran 9 mil pesos por idéntico servicio prestado, como Erika Jacqeline Constantino Cerda; o 25 mil pesos, como el recientemente fallecido Javier Villanueva Madrid, quien era hermano del ex gobernador Mario Villanueva y tío del diputado Carlos Mario Villanueva y quien cobró esa cantidad cada mes de enero a abril de este año.

 

Los “ayudantes” más caros

Los “prestadores de servicios” que más caro cuestan al erario son: Francisco Amaro   Lara, Fernando Haro Salinas, Javier Osorio Polanco, Jorge Augusto Rodríguez Escalante, Edgar Mauricio   Flores Chaverry, Sandra Nayeli   Kauil Moo, Mauro    Aguilar Nogales, y Manuel Alejandro Cab Salazar, pues cada uno de ellos ha cobrado 50 mil pesos mensuales de enero a abril de 2017.

También en la lista de los que más cobran por prestar servicios de “apoyo y asistencia” en el Congreso, están Manuel Santiago     López Meneses, quien percibe mensualmente 44 mil pesos; Antonia Hernández García, Ángel Isaac Vázquez Giovanniello y Elsy del Carmen Flores Solís, de enero a abril, han recibido 40 mil pesos cada mes.

Otra de las “contratadas” mejor pagadas es Karla Robles Miranda, quien se embolsa un sueldo de 32 mil pesos netos, y quien ha estado permanentemente “becada” por las hermanas Beristain Navarrete, pues también ha estado como “prestadora de servicios profesionales” en el Senado, con Luz María Beristain.

Entre los asistentes contratados, la mayoría de éstos cobran entre 10 mil y 25 mil pesos mensuales netos.

Por estos 63 empleados el Congreso debe erogar cada mes un millón 502 mil 630 pesos de dinero público, del que no está clara ni justificada su utilidad.

 

Un Congreso “transparente”, solo en boletines de prensa

El 14 de mayo de 2017, la Dirección de Comunicación Social del Congreso publicó un boletín de prensa titulado “Transparencia, herramienta para ciudadanos en democracia: Martínez Arcila”, en el que el diputado panista aseguró que “el proceso para lograr que la rendición de cuentas sea un mecanismo eficaz en el trabajo político no tiene reversa.” (…) “Los tiempos están cambiando; de manera gradual se dan pasos que vale la pena destacar, se han logrado cambios en un corto plazo que hace apenas unos meses eran inimaginables. La transición llegó y no podemos permitir que se dé marcha atrás”.

En otra parte del comunicado, el presidente de la Gran Comisión aseveró que “se ha cumplido al 100 por ciento con las obligaciones que marca la Ley de Transparencia, (y) el Congreso de Quintana Roo irá más allá para ratificar su compromiso con la rendición de cuentas.”.

Ver boletín

Lo aseverado por el legislador panista Eduardo Martínez se desmiente con una rápida y superficial revisión a la sección de Transparencia del Congreso, como la  referida en esta nota.

El 18 de junio de 2017 la Dirección de Comunicación Social del Congreso publicó otro boletín titulado “Cerramos paso a opacidad y corrupción: Martínez Arcila”

En éste se lee: “Las reformas para cerrar el paso a la opacidad y a la corrupción en el estado van a continuar, aseguró el Presidente de la Gran Comisión del Congreso del Estado, Eduardo Martínez Arcila, quien señaló que los diputados que integran la XV Legislatura están comprometidos a avanzar en la agenda ciudadana porque la sociedad pide resultados.” (…)

Ver boletín

Fiscal anticorrupción Quintana Roo

TENDRÁ QUINTANA ROO FISCAL ANTICORRUPCIÓN SIN EXPERIENCIA EN EL TEMA

CANCÚN, MX.- Quintana Roo tendrá un Fiscal anticorrupción sin trayectoria ni experiencia en el combate a la corrupción, pues en la convocatoria que cerró este 30 de agosto, la Fiscalía General del Estado, de la cual dependerá la de anticorrupción, eliminó como uno de los requisitos para ser titular de la misma el “acreditar conocimientos y/o experiencia en materia de transparencia, rendición de cuentas y combate a la corrupción”, como sí lo establece la convocatoria emitida por el Senado de la Republica, para el caso del Fiscal anticorrupción federal.

No sobra recordar que la primera convocatoria de marzo de 2014 publicada por el Senado para elegir al Fiscal anticorrupción federal tampoco incluía el requisito de que los candidatos contaran con experiencia en la materia; sin embargo, luego de las comparecencias de los interesados y de que la Junta de Coordinación Política no alcanzó un consenso para nombrar al fiscal anticorrupción, a los requisitos se agregó el indispensable de  acreditar conocimientos y/o experiencia en materia de transparencia, rendición de cuentas y combate a la corrupción.

Como se sabe, los sistemas estatales anticorrupción se desprenden del federal y deben homologarse al mismo, por lo que lo que de elegirse en Quintana Roo un fiscal anticorrupción sin que cumpla el requisito de conocimientos y experiencia en la materia, el sistema anticorrupción de Quintana Roo estaría iniciando de forma cuestionable y deficiente, además de que se corre el riesgo que el encargado de dicha fiscalía sea cualquier abogado “amigo”.

Quintana Roo se ha colocado en el mapa nacional por los actos de corrupción cometidos por el ex gobernador Roberto Borge Angulo, pero también por ser uno de los estados más corruptos del país y uno de los menos transparentes. Apenas en julio pasado se publicó que, de acuerdo a una encuesta del INEGI, Quintana Roo era el estado en el que se habían realizado más actos de corrupción en el país por pagos o solicitudes de servicios ante autoridades. Y en materia de transparencia, de acuerdo al Índice de Información Presupuestal Estatal (IIPE) 2015, el más reciente elaborado por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), Quintana Roo estaba en el último lugar en cumplimiento.

Esas circunstancias hacen obligatorio contar con una Fiscalía anticorrupción sólida y dirigida por una persona con probada experiencia en materia de transparencia, rendición de cuentas y combate a la corrupción; por lo que Somos Tus Ojos pide que esta primera convocatoria se declare desierta, toda vez que de origen, no garantiza las condiciones de contar con un Fiscal anticorrupción con las características que el encargo demanda; y que se convoque a una nueva.

VER: Quintana Roo es el estado con mayor corrupción

VER: Índice de Información Presupuestal Estatal

 

reforma electoral quintana roo

ABRIR REFORMA ELECTORAL A DEBATE AMPLIO Y PÚBLICO PIDE SOMOS TUS OJOS AL CONGRESO

CHETUMAL, MX.- Este lunes, la asociación civil Somos Tus Ojos por la Transparencia Quintana Roo presentó ante el Congreso del estado un requerimiento para que se abra a debate ciudadano, público y amplio la Reforma Electoral que actualmente se discute en la Cámara de Diputados, por la trascendencia que ésta tiene para la vida de los quintanarroenses.

Las modificaciones propuestas a la Constitución y a varias leyes del estado de Quintana Roo deben pasar por un proceso de socialización entre los ciudadanos sobre los que recaerá la aplicación de las mismas a fin de que se correspondan a lo que realmente éstos aspiran y esperan de la reorganización del sistema electoral y democrático del estado, que, no sobra decirlo, apenas habiendo concluido una elección que generó grandes expectativas, atraviesa por un bache de escepticismo, crítica severa y hasta intolerancia respecto de la cosa pública.

Las fracciones políticas han presentado diversas propuestas, sin embargo, las mismas no deben agotarse con las iniciativas surgidas desde la pluma de los legisladores, por lo que es necesario abrir a debate y consulta otros temas como el de quitar los obstáculos que la anterior legislatura, de mayoría priista, impuso a las candidaturas independientes con requisitos excesivos; la necesidad de que cada uno de los regidores sea elegido por votación directa y no en planilla, como ahora sucede, y que da origen a cabildos que terminan integrados por desconocidos y que los ciudadanos no eligieron directamente.

PROPUESTAS

El PRD hizo suya la iniciativa del diputado independiente de Jalisco, Pedro Kumamoto, de entregar recursos a los partidos políticos en función de la votación válida emitida en la elección inmediata anterior, con lo que cada partido recibirá financiamiento dependiendo del número de sufragios alcanzados.

El Partido Encuentro Social (PES), por su parte, propuso sancionar con una multa de 30 a 40 Unidades de Medida y Actualización (UMA) y que actualmente equivalen a  2 mil 264 pesos a 3 mil 019 pesos, respectivamente, a los ciudadanos que no acudan a ejercer su voto, luego de un proceso que se seguirá ante el Instituto; propuesta, que parece ser un “remedio” a la baja participación y al desinterés que los propios partidos políticos han generado entre la sociedad.

En ese sentido, Somos Tus Ojos ve en la propuesta del PES una condicionante para que de aprobarse la propuesta de repartir recursos a los partidos políticos en función del número de sufragios obtenidos, éstos aumenten su votación por la coerción a la que estarán sometidos los ciudadanos, y de esta forma, los que ganan siguen siendo los institutos políticos. De allí, que nos oponemos a que la propuesta del diputado Mario Villanueva sea aprobada sin la necesaria discusión entre los ciudadanos.

El PRD puso sobre la mesa  que los regidores sean electos por el principio de mayoría relativa y no por el de representación proporcional, puesto que el primero genera una más exacta concordancia entre el número de votos obtenidos por un candidato y el número de escaños asignados. Sin embargo, Somos tus Ojos considera que el debate debe centrarse en que cada regidor sea elegido de manera directa por los ciudadanos para evitar que “desconocidos”, integrados a las planillas, se conviertan en sus representantes.

También a iniciativa del PRD, la Reforma Electoral contempla que los candidatos independientes que compitan por la presidencia municipal, puedan ocupar un espacio como regidores, en caso de perder la elección y de alcanzar la votación mínima del tres por ciento, como ocurre en el caso de los partidos políticos, con lo que los ciudadanos que dieron su voto a un candidato independiente, quedarían representados.

En tanto a propuesta del PES se reforma la Ley de Participación Ciudadana en la que se regula la revocación de mandato para separar de su cargo, por demanda de los ciudadanos, a los servidores públicos de elección popular que incumplan con sus encargos. Igualmente se incluye la iniciativa ciudadana para que los ciudadanos puedan presentar propuestas de ley o modificaciones de las mismas ante el Congreso del estado.

INDISPENSABLE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA

Consideramos un avance que estén a discusión temas como la revocación de mandato, la iniciativa ciudadana, la nueva configuración en la asignación de recursos públicos a los partidos políticos, y el reconocimiento de los candidatos independientes para acceder al reparto de espacios en los cabildos; pero es imprescindible que los ciudadanos conozcan las propuestas, hagan las propias y participen en la Reforma Electoral.

Sobre la ampliación del proceso electoral, un tema que estaba también a debate, el Instituto Nacional Electoral (INE) ya ejerció su facultad de atracción y determinó homologar la fecha para la conclusión del periodo de precampaña y de aquel para conseguir el apoyo ciudadano en el caso de las candidaturas independientes, fijando como fecha de terminación de éstos, el 11 de febrero; con lo que forzosamente se deberá modificar el calendario electoral de Quintana Roo, dando paso a un muy largo periodo, en el que la opinión pública mantendrá su atención en los “adelantados”, los precandidatos y los candidatos.