Quintana Roo transparencia corrupcion

GOBERNADOR DE QUINTANA ROO SE DIVIERTE CON DINERO PÚBLICO Y RESERVA INFORMACIÓN.

CANCÚN, MX.- En el 2017, la Secretaría Particular, una de las varias oficinas al servicio del gobernador Carlos Joaquín González reportó un gasto de 1 millón 34 mil pesos en un rubro denominado “gastos de orden social y cultural”; y hasta el primer semestre del 2018, dicha oficina ya había gastado en ese concepto 509 mil 42 pesos, siendo éste el último dato disponible, porque la Secretaría Particular “desapareció” el tres de octubre pasado para ser sustituida por otra oficina; sin embargo, se decidió reservar la información sobre qué funcionario realizó el gasto de poco más de un millón y medio de pesos y en qué gastó ese dinero.

En la respuesta a la solicitud de información 00949618, en la que se requirió “(…) decir qué servicios se han pagado dentro del rubro Gastos del orden social y cultural, detallar nombre del funcionario que los usó y fecha en la que los utilizó. Información del presupuesto 2017 y 2018”,

la Dirección Administrativa de la Secretaría Particular respondió:

“(…) tengo a bien anexar la información correspondiente a gastos de orden social y cultural, consistente a diversos servicios integrales de gastos realizados que no pueden desagregarse de otros conceptos (…). En cuanto a la información requerida del presupuesto 2017, esta se considera de carácter reservada (…)”.

Secretaria Particular Gasto social y cultural 2

El Comité de Transparencia de la Secretaría Particular reservó los datos solicitados por un periodo de 18 meses, contados a partir del doce de septiembre de 2017; la razón: por estar la información supuestamente en auditoria. En cuanto a los datos entregados, únicamente se proporcionó la información del primer trimestre del 2018, en el que se lee que entre el 8 de enero y el 24 de febrero de 2018, el presupuesto en “gastos del orden social y cultural” se gastó en seis “servicios de alimentos para eventos”. Cabe destacar que el presupuesto ejercido en el rubro  durante el primer trimestre de 2018 fue de 84,628 pesos, de acuerdo al presupuesto 2017 publicado en la página de la Secretaría Particular; sin embargo, no se proporcionó el nombre del funcionario o funcionarios que realizaron el gasto.

Gastos de orden social Carlos Joaquin

El gobernador de Quintana Roo, Carlos Joaquín González, a través de su Dirección de Comunicación Social ha mantenido una frenética publicidad para aparentar que su gobierno cumple con la transparencia y el combate a la corrupción; con frecuentes boletines referentes al tema como los siguientes:

9 de diciembre

La participación de la gente en acciones de gobierno abona a la transparencia, la honestidad y el combate a la corrupción: Carlos Joaquín

3 de diciembre

Quintana Roo impulsa y fortalece la democracia

29 de noviembre

Sólo la ciudadanía, como expresión concreta de la soberanía, ha de ser la base del cambio: Carlos Joaquín

15 de noviembre

Hacer más accesible la información es un reto del Sistema Nacional de Transparencia: Rafael del Pozo

9 de noviembre

Se presentan avances en la implementación de la Contraloría Social a nivel nacional

 

oxxo frente a primaria (2)

“PLATÍCALE AL GOBERNADOR”, AUNQUE NO TE ESCUCHE… OÍDOS SORDOS CONTRA OXXO’s DE ‘INFLUYENTES’ EN COZUMEL

COZUMEL, MX.- El 30 de enero pasado, es decir hace casi un año, vecinos de Cozumel aún confiaban en el Gobierno del Cambio, y acudieron a la audiencia pública “Platícale al Gobernador” efectuada en Cozumel para exponer la problemática que causan tres tiendas de conveniencia Oxxo en la Isla de las Golondrinas por incumplir con la Ley sobre venta de bebidas alcohólicas en el estado de Quintana Roo, una de estas de la esposa del ex gobernador Félix González Canto; pero hasta ahora, las quejas ciudadanas solo tienen sellos y acuse de recibidas.

Uno de los OXXO a los que se les permite operar a pesar de contravenir la también conocida como ‘ley de alcoholes’, se ubica en la esquina de la avenida 85 con calle 23 sur, enfrente al campo deportivo Bicentenario, a escasos metros de la Iglesia “San Juan Diego” y a menos de 250 metros del Centro de Estudios Tecnológicos del Mar (CETMAR # 33).

Por su ubicación y cercanía con un deportivo, una iglesia y una escuela; la tienda de conveniencia no podría haber obtenido licencia para expender bebidas alcohólicas, debido a la prohibición explícita del artículo 26, fracción V de la Ley sobre venta de bebidas alcohólicas del estado, que señala que:

ARTÍCULO 26. No se otorgará la Licencia de Bebidas Alcohólicas en los siguientes casos:

(…)

V.- Cuando el solicitante pretenda domiciliar la licencia de bebidas alcohólicas, para los giros previstos en las fracciones III, IV, V, VI, VII, VIII, IX y X del artículo 17 de esta ley, en un inmueble ubicado a menos de 500 metros radiales de planteles educativos, parques públicos, templos religiosos, hospitales, centros deportivos, edificios públicos o de asistencia social y áreas de equipamiento.

En el escrito dirigido al gobernador Carlos Joaquín González, y entregado en audiencia pública, los vecinos señalan que además de que la ubicación de la tienda de conveniencia contraviene el ordenamiento legal referido, genera problemas: “además de ser violatorio a esta ley, existe una preocupación mayor por parte de los vecinos de la colonia Maravilla y Flamingos: radica principalmente en la tienda OXXO frente a la Unidad Deportiva Bicentenario, ya que en las tardes y noche de casi todos los días y con mayor frecuencia los fines de semana, los deportistas de futbol, básquetbol y beisbol concluyendo su actividad acuden a este OXXO tan cercano y se disponen a ingerir bebidas embriagantes en el estacionamiento de la tienda y que al no haber un baño para sus necesidades fisiológicas, causan un obsceno espectáculo orinando en áreas aledañas al inmueble.”, se lee en la petición entregada a Joaquín González por el maestro Ramiro Vélez Marino, quien ha llevado la voz de los vecinos y padres de familia inconformes ante las autoridades.

oxxo poder judicial3 (2)oxxo poder judicial3OXXO DEPORTIVA bicentenariooxxo frente a primaria (2)

Pero la cercana al Deportivo Bicentenario no es la única tienda Oxxo que opera en contravención a lo establecido por la Ley sobre venta de bebidas alcohólicas en el estado de Quintana Roo; a ésta se suma el OXXO domiciliado en la esquina de la avenida Andrés Quintana Roo con la avenida Félix González Canto, establecido frente al Centro de Rehabilitación Integral Municipal (CRIM) y a menos de 90 metros del edificio de Juicios Orales del Poder Judicial.

Otra tienda de conveniencia de la misma cadena y que también expende bebidas alcohólicas se ubica frente a la escuela primaria Emiliano Zapata (en turno matutino), Miguel Hidalgo (turno vespertino); en la esquina de Avenida 65 con calle 2 norte, precisamente en contra esquina de la escuela primaria. De acuerdo al “Padrón de contribuyentes que cuentan con licencias de bebidas alcohólicas”, obtenido por Somos Tus Ojos, vía transparencia, la licencia usada por este Oxxo para vender bebidas alcohólicas está a nombre de María Narcedalia Martín Villanueva, es decir, la esposa del ex gobernador Félix González Canto, y originalmente se le entregó para que la explotara el “Minisuper VIC”, anteriormente establecido allí.

En el documento entregado al Gobernador por los vecinos inconformes con las tiendas de conveniencia lamentan que el “influyentismo” y tráfico de influencias es lo que ha permitido a las tres tiendas de conveniencia expender bebidas alcohólicas sin apego a la ley, y presumen que ello se debe a que los mismos son propiedad del ex gobernador Félix González Canto y el ex presidente municipal de Cozumel, Freddy Marrufo:

“(…) Presumimos que muy probable no tengan patente y quizá operan con permiso provisional o especial; corresponde a la autoridad verificar al respecto, consideramos que debieran operar sin venta de bebidas alcohólicas, pero en atención a que estos negocios son propiedad o tiene participación social el Sr. Félix Arturo González Canto, ya que de todos es sabido ha impulsado la proliferación de estas tiendas en Cozumel y quizá de todo el Estado, abusando del poder que ha ostentado y del tráfico de influencias para la venta de bebidas alcohólicas en estos establecimientos y quizá valga la pena una revisión a las demás tiendas que existen, pues muy probable haya situación similar en otras más”; demandan en su escrito los vecinos de Cozumel.

De una búsqueda en el “Padrón de contribuyentes que cuentan con licencias de bebidas alcohólicas”, no se encontró ninguna que coincidiera ni con el giro ni con la ubicación de las tiendas Oxxo ubicadas en la avenida 85 sur y en la avenida Andrés Quintana Roo, por lo que pareciera que la inferencia de los habitantes de Cozumel es correcta, en cuanto a que las tiendas pueden operar al margen de la ley por ser propiedad de influyentes personajes políticos.

Los vecinos de la Isla de las Golondrinas han hecho uso de los mecanismos de “atención ciudadana” establecidos por el gobierno de Carlos Joaquín González en dos ocasiones; la primera el 30 de enero de este año, en la audiencia pública Platícale al Gobernador, efectuada en el Centro de Convenciones de Cozumel, donde Layla Flores, funcionaria de la Secretaría de Finanzas y Planeación, les recibió el documento.Atención Ciudadana del Ejecutivo 13-JUN.-2018.Hoja 1-1

Atención Ciudadana del Ejecutivo 13-JUN.-2018.Hoja 2-1La segunda ocasión en la que los vecinos de Cozumel expusieron la problemática, fue el 13 de junio pasado, en la “Caravana Juntos”, evento realizado en el Parque de la colonia Emiliano Zapata, y donde la titular de Atención Ciudadana del Ejecutivo, Diana Lagunas, recibió el escrito.

Hasta ahora ningún funcionario ha respondido a la demanda ciudadana.

Como parte de su promesa de ser un ‘gobierno cercano a la gente’ Carlos Joaquín González inició el 15 de marzo de 2017 las audiencias públicas “Platícale al Gobernador” en la que participan además del Gobernador, múltiples dependencias.

El pasado 26 de octubre, Joaquín González presentó otro programa de ‘vinculación con los ciudadanos’ llamado “Juntos Hacemos Más”, el cual consiste en la integración de “Consejos Consultivos Ciudadanos” en todas las dependencias y municipios, que supuestamente fungirán como enlaces y canal de comunicación entre el gobierno y la sociedad; aunque todo apunta a que se trata de una adelantada estructura electoral.

seminario Somos Tus Ojos Derechos Humanos Cd Mx (2)

COMPARTE SOMOS TUS OJOS SU EXPERIENCIA EN SEMINARIO ORGANIZADO POR DERECHOS HUMANOS EN CDMX

CIUDAD DE MÉXICO.-  Somos Tus Ojos participó en el “Seminario Experiencias Vigilancia Social de las políticas públicas” que se llevó a cabo la semana pasada en la Ciudad de México.

En el Seminaseminario Somos Tus Ojos Derechos Humanos Cd Mx (1)rio organizado por la Secretaría Ejecutiva del Mecanismo de Seguimiento (MSyE) del Programa de Derechos Humanos de la Ciudad de México (PDHCDMX) Somos Tus Ojos por la Transparencia Quintana Roo compartió su experiencia con integrantes de otras asociaciones civiles con trabajo en sectores diversos como el de los jóvenes, indígenas, mujeres, personas con discapacidad y especializadas en derechos humanos, entre otras.

 

Somos Tus Ojos compartió su trabajo en materia de transparencia, rendición de cuentas y los casos de litigio estratégico como el que contribuyó al procesamiento del ex gobernador Roberto Borge Angulo, así como los más recientes relacionados como el procedimiento administrativo en contra del Oficial Mayor de Quintana Roo, así como las denuncias en contra de funcionarios del Congreso y diputados de la XV Legislatura por las irregularidades en el manejo del millonario presupuesto supuestamente ejercido en “ayudas sociales”.

En el encuentro, exponentes de diversas instituciones y asociaciones, compartieron sus conocimientos y herramientas aplicadas en la rendición de cuentas, el monitoreo y la evaluación, desde la sociedad civil, de las políticas públicas y los presupuestos destinados a temas como salud, vivienda pública, mortalidad materna, derecho al agua y derecho a la alimentación; entre otros.

La asociación, con base en Quintana Roo, agradeció el reconocimiento por parte de las organizadoras del Seminario y de los asistentes al mismo.

jorge castro tapia2

ILEGAL “LÍDER” TAXISTA DE PUERTO MORELOS. HACE UN AÑO LE FUE NEGADA LA TOMA DE NOTA

PUERTO MORELOS, MX.-  Jorge Castro Tapia, y quien el 27 de octubre del 2017 supuestamente ganó las elecciones en el sindicato de taxistas de Puerto Morelos “César Martín Rosado”, se desempaña ilegalmente desde hace casi un año, pues la Junta de Conciliación y Arbitraje de Quintana Roo le negó la toma de nota como Secretario General, de acuerdo a documentos entregados por la Unidad de Transparencia de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social del estado.

 

El primero de diciembre de 2017, en sesión del pleno de la Junta de Local de Conciliación y Arbitraje, determinó no dar la toma de nota a Jorge Castro Tapia debido a que los socios no ejercieron su voto libremente, sino que fueron llamados “uno por uno”, además de que Jorge Castro Tapia no exhibió las boletas de la supuesta votación ante la Junta de Conciliación, según se refiere en la resolución de la Junta con fecha primero de diciembre de dos mil diecisiete:

“Dígasele a los promoventes que no es posible acordar favorablemente a la solicitud, toda vez que como se desprende de los estatutos en su artículo 37 inciso B, en el que hace referencia a la forma en cómo se llevará a cabo la elección, siendo está de forma nominal y secreta. Y del acta de asamblea exhibida hace referencia a que fueron llamados uno por uno todos los socios para emitir su voto de forma secreta, siendo que previamente, la presidente de la mesa de debates exhibió boletas con fotografías de los candidatos. Luego entonces, denota que no hubo apego a lo estipulado ya que la votación nominal se debe llevar a cabo, dando cada votante su nombre al momento de emitir su voto ya que esto transgrediendo con esto el procedimiento establecido en sus estatutos; máxime que al hacerla de forma secreta se realiza mediante las boletas, las cuales no fueron exhibidas, al momento de la presentación de la promoción de cuenta.” (sic)

Jorge Castro taxistas Puerto Morelos1 Jorge Castro taxistas Puerto Morelos2

Al habérsele negado la toma de nota como Secretario General del sindicato de Puerto Morelos “César Martín Rosado” a Jorge Castro Tapia, éste se encuentra usurpando un cargo, y todas las actuaciones y decisiones tomadas por él, con ese carácter, son nulas.

Cabe destacar que después de que un grupo de ciudadanos, con la asesoría y apoyo de Somos Tus Ojos por la Transparencia Quintana Roo, obtuvieron el expediente completo del sindicato de taxistas de Puerto Morelos, en el que se encuentra la negativa de la toma de nota de Jorge Castro Tapia, éste presentó un escrito ante la Junta de Conciliación y Arbitraje para intentar “solventar” la ilegal elección; sin embargo, al tratarse de una irregularidad de procedimiento que afectó toda la elección y por ende el resultado, la Junta de Conciliación deberá negar la toma de nota Castro Tapia.

Jorge Castro Tapia, representante de la Planilla Blanca, resultó electo el 27 de octubre, supuestamente con el voto de 242 socios taxistas de los 408 que ejercieron su voto; quedando en segundo lugar la hoy regidora por Morena, Yasmín Vivas, con 166 votos. (Foto: Quinto Poder y Ayuntamiento de Puerto Morelos)

Carlos Joaquín gasto oficinas gobernador

SEIS OFICINAS DEL GOBERNADOR CARLOS JOAQUÍN “EXENTAS” DE DAR INFORMACIÓN Y RENDIR CUENTAS

CANCÚN, MX.- La “Coordinación del Gabinete de Seguridad y Justicia”, la “Coordinación General de Asesores”,  la “Coordinación Administrativa del Gobernador”, la Oficina del Gobernador, la Secretaría Particular del Gobernador y la Unidad de Transparencia, seis nuevas oficinas creadas por el gobernador Carlos Joaquín González, formalizadas desde el pasado tres de octubre, no se encuentran disponibles en el sistema Infomexqroo ni en la Plataforma Nacional de Transparencia, por lo tanto, es imposible solicitar información a éstas.

Las seis unidades administrativas que entraron en operación desde el cuatro de octubre pasado sustituyeron a otras cuatro oficinas: la Secretaría Particular, la Secretaría Privada, el Despacho del Gobernador y la Coordinación General del Gabinete, las cuales tampoco están disponibles para contestar solicitudes de información ni rendir cuentas sobre el trabajo realizado y el presupuesto ejercido.

En el 2017, las oficinas al servicio y atención exclusivamente de las necesidades del gobernador Carlos Joaquín González contaron con un presupuesto de 195 millones 773 mil 950 pesos; mientras que en el 2018, por la “austeridad” se les asignó un presupuesto de 178 millones 453 mil 772 pesos.

Como “sello” de su gobierno, Joaquín González creó la Oficina del Ejecutivo para su amigo Miguel Ramón Martín Azueta que en el 2017 ejerció un presupuesto de 112 millones 926 mil 918 pesos sin rendir cuentas, puesto que ésta no se encontraba como sujeto obligado ni en el sistema Infomexqroo ni en la PNT. En el 2018, a esta oficina se le asignaron 106 millones 862 mil 314 pesos.

Entre el 2017 y 2018 a las oficinas del Gobernador de Quintana Roo se les asignó el siguiente presupuesto:

 

OFICINAS DEL GOBERNADOR 2017 2018
Secretaría Particular 73’603,213.00 40’265,858.00
Secretaría Privada 9’243,819.00 6’857,550.00
Oficina del Ejecutivo 112’926,918.00 106’862,314.00
Despacho del Gobernador No aparece en el presupuesto 14’113,458.00
Coordinación General de Gabinete No aparece en el presupuesto 10’354,592.00
TOTAL: 195’773,950.00 178’453,772.00

Ayer martes, Somos Tus Ojos por la Transparencia Quintana Roo presentó una queja ante el Instituto de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales de Quintana Roo (IDAIPQROO) para solicitar que las oficinas del Gobernador figuren como sujetos obligados y rindan cuentas sobre el millonario presupuesto que ejercen. La queja fue recibida vía correo electrónico, con acuse de recibido, por la titular de la Secretaría Ejecutiva del IDAIPQROO.

Queja Idaipqroo oficinas Gobernador

presupuesto discrecional Quintana Roo

QUINTANA ROO EL ESTADO QUE MÁS DINERO GASTA DISCRECIONALMENTE EN EL PAÍS

CANCÚN, MX, 18/10/2018.- De acuerdo al Índice de Información del Ejercicio del Gasto (IIEG 2018), realizado por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), Quintana Roo es el estado del país que gasta más discrecionalmente, o en otras palabras, que gasta más a su antojo.

Según este índice, el gobierno de Carlos Joaquín González calculó en 26 mil 400 millones de pesos los ingresos para el 2017, pero en realidad recaudó 47 mil 300 millones de pesos, esto es 20 mil 900 millones de pesos más de lo que se proyectó, lo que representa 79% más de lo estimado. De igual forma el gobierno de Quintana Roo, gastó discrecionalmente mucho más de lo aprobado por el Congreso del estado, pues el presupuesto de egresos fue estimado en 26 mil 400 millones de pesos, pero se gastaron 49 mil 400 millones de pesos, es decir, 87% más.

Y aunque Carlos Joaquín González ha insistido en que no ha incrementado la deuda estatal, de acuerdo al estudio del IMCO, de los 20 mil 900 millones no presupuestados, 19 mil millones de pesos correspondieron a deuda adicional.

Entre los estados que más dinero gastaron a su antojo, sin presupuestarlo, están el gobierno veracruzano de Miguel Ángel Yunes Linares, con 42%; los gobiernos de Nuevo León (37%), Aguascalientes (34%), Durango (33%), Hidalgo (29%) y Guerrero (28%) que ‘destacaron’ por armar presupuestos a la baja y gastar mucho más.

Los estados que menos recursos dispusieron discrecionalmente fueron Chihuahua, que presupuestó un ingreso 58 mil 400 millones de pesos y solo alcanzó una recaudación de 57 mil 700 millones de pesos, y Tabasco, que calculó sobre un presupuesto de ingresos de 46 mil 800 millones de pesos y recaudó 47 mil 800 millones de pesos, esto es dispuso de apenas 2% más de recursos ‘excedentes’.

¿En qué utilizó Carlos Joaquín González el dinero no presupuestado?

Aunque Quintana Roo presupuestó una reducción de 25.2 por ciento en su gasto administrativo en 2017, la realidad es que gastó mucho más, pues lo incrementó en 39%. El gasto administrativo comprende servicios personales, materiales y suministros y servicios generales.

“Los estados de Jalisco, Guerrero, Oaxaca y Quintana Roo tuvieron las mayores variaciones en este rubro. El Poder Ejecutivo de Jalisco, aunque presupuestó 21,133.3 mdp en 2017, al cierre de dicho ejercicio fiscal gastó 40,417.8 mdp; es decir, prácticamente el doble (91.3% más) de lo autorizado en el presupuesto de egresos del estado. En el caso de Guerrero, la diferencia entre lo gastado y lo presupuestado fue de 44% (se presupuestaron 6,293.4 mdp y se gastaron 9,060.4 mdp). Por su parte, en Oaxaca y Quintana Roo las variaciones fueron de 40.1% y 38.8% respectivamente.”, señala el IMCO.

En el rubro de “materiales y suministros”, 29 entidades gastaron más de lo presupuestado, aumentando en conjunto 30.5% más recursos en la compra de materiales e insumos administrativos. “Destacan los casos de Zacatecas (214.9%), Guerrero (203.3%), Morelos (137.5%), Baja California Sur (112.3%), Quintana Roo (110.1%), y Oaxaca (103.2%) al ejercer más del doble de lo aprobado.”, se lee en el documento del IMCO.

El dinero no presupuestado también sirvió para aplicarlo discrecionalmente a Comunicación Social, rubro que se incrementó en 129% más de lo aprobado; en ceremonias oficiales se gastó 110% más de lo aprobado, y en combustibles 27% más de lo aprobado.

El IIEG mide el cumplimiento de la calidad de la información sobre el ejercicio del gasto de los 32 poderes ejecutivos estatales, y en su más reciente informe  señala que el cumplimiento en los presupuestos de egresos de las entidades federativas es un acto de simulación y discrecionalidad. Las entidades subestiman sus ingresos, gastan más de lo presupuestado y se endeudan por arriba de lo planeado.

Además, la falta de acción por parte de los congresos locales es una muestra de que no son un contrapeso real para los gobernadores y sus secretarías de finanzas, refiere el IMCO.

Los documentos relacionados con esta nota pueden consultarse AQUÍ.

 

Agencia SIM

DIFUNDE MEDIO DE COMUNICACIÓN INFORMACIÓN FALSA SOBRE SOMOS TUS OJOS

CANCÚN, MX, 28/08/2018.- Este día la AGENCIA SIM y su filial La palabra del Caribe difundieron una nota en la que señalan que del trabajo realizado por Somos Tus Ojos por la Transparencia Quintana Roo “surge una nueva asociación civil llamada “Ojos Ciudadanos” que busca ya no quedarse en la difusión de actos de corrupción, sino en que estos sean investigados y los responsables llevados ante la justicia”.

La nota continúa diciendo: “Fabiola Cortes Miranda, periodista y abogada, explicó que se ha tomado el trabajo previo de Somos Tus Ojos, con la esperanza de judicializarlo”.

La información que publica AGENCIA SIM es falsa y se publicó un día después de que Somos Tus Ojos Transparencia por Quintana Roo diera a conocer una nueva denuncia interpuesta por una ciudadana en contra de funcionarios del Congreso luego de que encontrara su nombre en las listas de beneficiarios por un supuesto apoyo de refacciones automotrices que no pidió ni recibió.

AGENCIA SIM es un medio de comunicación que “nació” con la actual administración del gobernador Carlos Joaquín González.

el deficit meritocrático

LA JUSTICIA FEDERAL EN MÉXICO: EN MANOS DE JUECES Y SUS FAMILIARES

El papel de un juez es ser un árbitro imparcial y eficaz entre las partes que tienen un conflicto, por lo que se requiere que éstos sean capaces de hacer una interpretación neutral y experta de lo que dicen las leyes, sin embargo, de acuerdo a un análisis sobre el Poder Judicial federal de Julio Ríos Figueroa, a partir de datos del Consejero Felipe Borrego Estrada, y publicado por Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, el Poder Judicial mexicano, es decir, toda la cadena de funcionarios judiciales, desde el de más bajo nivel hasta los jueces, provienen de un “proceso de selección” viciado por el nepotismo, la concesión de empleos o promociones sobre la base de relaciones de parentesco y no de mérito, lo que erosiona la confianza de los ciudadanos en la neutralidad y el profesionalismo de los jueces. Estas prácticas también afectan la motivación de los servidores públicos que laboran en la rama judicial y, por tanto, su eficacia.

68% CREE QUE EL FACTOR DECISIVO PARA CONTRATAR FUNCIONARIOS DE LOS JUZGADOS ES TENER FAMILIARES EN EL PODER JUDICIAL

Según una encuesta reciente del World Justice Project, en México 68% de expertos y usuarios de la justicia percibe que el factor decisivo para la contratación y promoción de los funcionarios en los Juzgados y Tribunales federales es tener familiares en el Poder Judicial. Solo el 37% de personas encuestadas considera que el factor decisivo para la contratación es el mérito. Al mismo tiempo, el 65% están de acuerdo o muy de acuerdo en que la imparcialidad de las decisiones de Jueces y Magistrados Federales se ve afectada cuando su contratación y promoción no es meritocrática, y el 72% están de acuerdo o muy de acuerdo en que su eficacia se ve afectada por la misma situación. ¿Qué tan certeras son estas percepciones? ¿Qué tanto reflejan la situación real en el Poder Judicial de la Federación?

SOLO 5 DE 45 PUESTOS DEL PODER JUDICIAL SON ASIGNADOS POR CONCURSO

El Poder Judicial de la Federación es una constelación de instituciones que, en conjunto, colaboran en la compleja tarea de la administración de justicia. Para realizar esta labor se requieren muchas personas que ocupan una gran variedad de puestos de los cuales los más visibles son los de Juez de Distrito, Magistrado de Circuito y, por supuesto, el de ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En el Poder Judicial de la Federación se clasifican los puestos de acuerdo con diversos criterios. Entre los puestos más relevantes están los clasificados como parte de la carrera judicial, es decir, los puestos de los funcionarios que ingresan al Poder Judicial para participar de manera directa en la resolución de conflictos a partir de la interpretación y aplicación de las leyes que nos rigen, y eventualmente convertirse en juzgadores. Sin embargo, los puestos de carrera judicial son solamente cinco, de un total de cuarenta y cinco analizados en este reporte, a pesar de que hay más de cinco puestos de funcionarios que participan en el procesamiento de casos y la producción de sentencias. En una palabra, la carrera judicial en México está trunca, incompleta.

WebLa carrera judicial incompleta suma otra debilidad: la baja exigencia meritocrática. De los cinco puestos de carrera judicial solamente dos, Juez de Distrito y Magistrado de Circuito, requieren para su ingreso aprobar un procedimiento que conlleva un concurso de oposición de tres etapas con exámenes que buscan identificar distintas cualidades y capacidades en los aspirantes. Los tres puestos restantes de carrera judicial, así como otros cuarenta de los analizados en este reporte, se obtienen aprobando un examen psicométrico simple, cursos en línea, o por designación directa de un Juez o Magistrado cumpliendo ciertos requisitos mínimos. En otras palabras, al clasificar los puestos según el nivel de exigencia meritocrática requerida para obtenerlos encontramos que la gran mayoría son poco o nada exigentes. A esto se añade otra limitación: no existe una carrera administrativa dentro del Poder Judicial para los funcionarios que no quieren integrarse a la carrera judicial pero cuya labor de apoyo es también muy importante.

ÚNICAMENTE PUEDEN SER JUECES O MAGISTRADOS QUIENES YA FORMEN PARTE DEL PODER JUDICIAL

Incluso en los dos puestos que requieren concurso de oposición la competencia es limitada. El 87% (68 de 79) de las convocatorias a los concursos de oposición para Juez o Magistrado desde 1995 hasta 2016 fueron cerradas: solo pudieron inscribirse al concurso personas que ya laboraban en el Poder Judicial de la Federación. Es decir, jóvenes abogados laborando en un despacho, en una oficina de gobierno, académicos o profesores de derecho, u otros abogados con vocación para volverse juzgadores no pueden participar en esos concursos. Hay al menos un par de concursos aún más cerrados pues solamente se abrieron para secretarios de estudio y cuenta de Ministros o Ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Restringir artificialmente el universo de los posibles concursantes reduce la probabilidad de seleccionar a los mejores, limita la diversidad de perspectivas y trayectorias, y favorece a aquellos que habían logrado ingresar al Poder Judicial aunque fuera en un puesto sin un adecuado filtro meritocrático.

51% DE LOS JUECES Y MAGISTRADOS CONTRATA A SUS FAMILIARES

La carrera judicial incompleta, y la competencia artificialmente limitada, se tornan mayores problemas cuando consideramos los vínculos familiares. Del total de titulares de órganos jurisdiccionales, es decir los Magistrados de Circuito y los Jueces de Distrito, un 51% tiene al menos un familiar laborando en el Poder Judicial. El 93% de los cargos que tienen los parientes consanguíneos de los Jueces y Magistrados no cuentan con filtros meritocráticos. Solamente el 5% de los cargos que tienen los parientes consanguíneos de los titulares tienen exigencia meritocrática alta. Entonces es posible que familiares consanguíneos de Jueces y Magistrados ingresen al Poder Judicial de la Federación en puestos que no cuentan con adecuados procedimientos meritocráticos y, si deciden concursar por un puesto de Juez o Magistrado, lo hagan en condiciones de competencia sesgada en su favor. La carrera judicial incompleta, la competencia artificialmente limitada para los puestos de Juez y Magistrado, y el nepotismo se retroalimentan y abonan al déficit meritocrático.

Sin embargo, las relaciones familiares no se concentran mayormente en los puestos de Jueces y Magistrados sino en los de Oficial Administrativo y secretarios de estudio y cuenta (tanto de Juzgado como de Tribunal). Del total de relaciones entre pares de familiares documentadas (N=4731), en 62% al menos uno de los dos individuos involucrados tiene el puesto de Oficial Administrativo; en 43% al menos uno es Secretario; y en 23% al menos uno es Juez o Magistrado.3 Los puestos de Oficial Administrativo y de Secretario de Juzgado o Tribunal no tienen el alto componente de exigencia meritocrática que deberían tener. Al mismo tiempo, son puestos relevantes pues son de función jurisdiccional, es decir, participan directamente en el procesamiento de casos y la elaboración de las sentencias junto con los Jueces y los Magistrados.4 En otras palabras, la mayor parte de las relaciones familiares se concentra en puestos jurisdiccionales que se otorgan y obtienen con demasiada discrecionalidad.

El 42% de las relaciones familiares documentadas (N=4731) son endogámicas o de intercambio. Las relaciones endogámicas son aquellas en las que un par de familiares trabaja en el mismo tribunal, juzgado, u otro de los órganos del Poder Judicial de la Federación (21% de las relaciones documentadas son endogámicas). Las relaciones de intercambio son aquellas en las que un par de Juzgados, Tribunales u otros órganos del Poder Judicial hacen contrataciones recíprocas de familiares. Por ejemplo, individuos que laboran en un Tribunal tienen familiares trabajando en otro Tribunal y, al mismo tiempo, individuos del segundo Tribunal tienen familiares laborando en el primero (21% de las relaciones documentadas son de intercambio).

Las relaciones endogámicas y las relaciones de intercambio son fenómenos que ocurren principalmente entre funcionarios que laboran en el Poder Judicial Federal pero que no son ni Jueces ni Magistrados. En concreto, solamente en el 5% de las relaciones endogámicas está involucrado un Juez o Magistrado. Por otro lado, en el 25% de las relaciones de intercambio está involucrado al menos un Juez o Magistrado. Hay más titulares (es decir, Jueces o Magistrados) participando en relaciones de intercambio que en relaciones endogámicas, pero éstos no participan directamente en las tres cuartas partes de las relaciones de intercambio. En otras palabras, los protagonistas en las relaciones endogámicas y de intercambio son los Oficiales Administrativos y los Secretarios de Juzgado y Tribunal.

CONTRATAR FAMILIARES GENERA LEALTAD Y GRATITUD…ENTRE LOS PARIENTES

Las redes familiares son conjuntos de relaciones familiares, es decir, situaciones en las que hay más de un par de individuos de una misma familia trabajando en el Poder Judicial de la Federación. Las redes de familiares se forman con una finalidad, por ejemplo repartir cargos entre familiares con el propósito de ayudarlos económicamente, dada una situación de necesidad o precariedad, esperando a cambio gratitud y regreso de favores en ámbitos no necesariamente relacionados con la cuestión laboral. Es posible también que se formen redes familiares con fines potencialmente más perniciosos, por ejemplo, influir en la producción o el sentido de las sentencias. Del total de relaciones familiares documentadas (N=4731) el 70% (3217 relaciones) son relaciones en donde ambas personas tienen un puesto de función jurisdiccional (Juez, Magistrado, Secretario, Actuario, u Oficial Administrativo). Y en 14% (658 relaciones) podemos hablar de una red de al menos cuatro miembros de una misma familia donde cada uno tiene un puesto de función jurisdiccional. Las redes familiares jurisdiccionales merecen un escrutinio especial debido a sus potenciales efectos nocivos para los fines y la integridad del Poder Judicial.

LA REALIDAD PUEDE SER PEOR QUE LA PRESENTADA POR EL ESTUDIO

Este reporte documenta patrones institucionales en el Poder Judicial de la Federación que están relacionados con nepotismo y la formación de redes familiares en su interior. El análisis de los datos, y por tanto el diagnóstico, es conservador: el reporte simplemente describe los patrones que se pueden identificar a partir de los datos recolectados por el Consejero Felipe Borrego Estrada y su equipo. Estos datos constituyen una fuente riquísima para estudiar el tema pero también tienen limitaciones, por lo que es probable que en realidad la magnitud del problema sea mayor. En suma, el diagnóstico es conservador y, sin embargo, los hallazgos revelan una situación crítica que requiere atención.

La transformadora reforma judicial de 1994 incluyó como una de sus piezas clave la carrera judicial: un sistema de selección y promoción de los juzgadores federales basado en el mérito, en las capacidades de los individuos, “a fin de garantizar la adecuada calificación de las personas que asuman la función jurisdiccional”, como dice textualmente la exposición de motivos. Este reporte documenta que a casi 25 años de esta reforma si bien existen logros importantes también hay un déficit meritocrático en el Poder Judicial de la Federación. El reporte identifica que el déficit es producto tanto de las limitaciones de la arquitectura institucional y organización administrativa del Poder Judicial como del nepotismo y las redes familiares que lo habitan, y que ambos factores se retroalimentan.

Las acciones y ajustes necesarios para saldar el déficit meritocrático en el Poder Judicial de la Federación deben recuperar y profundizar el espíritu de la reforma de 1994. El objetivo debe ser preservar el profesionalismo y la neutralidad de los juzgadores y funcionarios judiciales, así como la percepción de ambas características entre los ciudadanos. El mérito, transparente y eficazmente evaluado, es el mejor antídoto contra acusaciones de favoritismo basadas en relaciones familiares. No está mal per se que familiares laboren en la misma institución, siempre y cuando tengan los méritos y las capacidades requeridas. En este sentido, la carrera judicial debe ser extendida y fortalecida. La transparencia es también eficaz contra las dudas sobre la neutralidad de los funcionarios en el desempeño de sus funciones. Es importante institucionalizar declaraciones de conflicto de interés exhaustivas, y éstas deben ser actualizadas frecuentemente. El Consejo de la Judicatura Federal y la Suprema Corte de Justicia de la Nación deben liderar el esfuerzo de diagnóstico y reformas en estos temas. El Poder Judicial de la Federación es una de las instituciones más relevantes para el buen funcionamiento de la democracia: su prestigio, fortaleza y eficacia son condición necesaria para que el régimen democrático produzca resultados favorables a los ciudadanos y al país en su conjunto.

MÉXICO SUPERA POR MUCHO EL NEPOTISMO DE OTROS PAÍSES

Estas cifras son altas si las comparamos con estudios sistemáticos similares. Por ejemplo, en España dentro del Tribunal de Cuentas aproximadamente el 14% de la plantilla de servidores públicos tienen vínculos familiares dentro de la institución, mientras que en los Estados Unidos el 7.9% de los entrevistados del Department of Justice reportan nepotismo en la contratación de funcionarios.

Nótese que, en el dato mencionado, la suma de porcentajes es mayor a cien porque se toma en cuenta si alguno de los dos individuos involucrados en una relación tiene el puesto indicado. Por lo tanto, la relación entre un Juez y un oficial administrativo es contada en la cifra que da el número de relaciones con al menos un Juez, y también en la cifra que da el número de relaciones con al menos un oficial administrativo.

Sin embargo, y como un ejemplo del desorden organizacional y la falta de relación entre las categorizaciones de los puestos, solamente el puesto de secretario de estudios y cuenta es de carrera judicial. El puesto de oficial administrativo es de base, aunque sea también de función jurisdiccional.

Por ejemplo, las relaciones familiares no están completas: se identifica la relación entre un trabajador y su hijo (si también trabaja en el Poder judicial), y entre ese mismo trabajador y su hija (si también trabaja en el Poder judicial), pero no se identifica sistemáticamente la relación entre los hermanos. Los datos recolectados no incluyen información del Primer Circuito (Ciudad de México) ni de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y los del Segundo Circuito (Estado de México) están incompletos (faltan los de Toluca). Esto quiere decir que las relaciones familiares documentadas en el reporte son muy probablemente menos de las que realmente hay. (Con información de Nexos y Mexicanos Contra la Corrupción)

Estados Unidos Somos Tus Ojos impunidad Quintana Roo

FINANCIA GOBIERNO DE EU INVESTIGACIÓN SOBRE JUSTICIA E IMPUNIDAD EN QUINTANA ROO

CANCÚN, MX.- El gobierno de Estados Unidos entregó a la asociación Somos Tus Ojos por la Transparencia Quintana Roo un financiamiento para realizar una investigación sobre seguridad pública, impartición de justicia y la situación de impunidad en este estado, la cual será presentada en agosto próximo.

A través de este trabajo se evaluará el gasto público y su distribución, de acuerdo al presupuesto de egresos 2018, para saber cuánto y cómo gasta el Gobierno de Quintana Roo en los rubros mencionados; por otra parte, se ubicarán las áreas en las que se ejerce un dispendio de recursos públicos, sobrecostos y gastos injustificables para así determinar cuántos recursos se podrían destinar a los rubros de seguridad pública, impartición de justicia y combate a la impunidad.

El trabajo es un ejercicio ciudadano que integró a personas externas a la asociación Somos Tus Ojos pero que han colaborado con esta organización en sus ámbitos locales, específicamente en Puerto Morelos.

Como parte de este ejercicio, este lunes se presentará un avance del trabajo, relacionado con el arrendamiento de patrullas que la presente administración llevó a cabo. La investigación documental fue realizada por Antonio Ramos con datos obtenidos a través de las unidades de transparencia del estado.

Unidades-Médicas-Móviles2 salud quintana roo

SAT DEBE DAR FACTURAS DE SERVICIOS ESTATALES DE SALUD: INAI

El  Servicio de  Administración  Tributaria  (SAT)  debe  dar  a  conocer  las  facturas  o Comprobantes Fiscales  Digitales por  Internet emitidos  a  favor  de  los  Servicios Estatales de Salud (SESA) del estado de Quintana Roo, en 2016, resolvió el Instituto Nacional  de  Transparencia,  Acceso  a  la  Información  y  Protección  de  Datos Personales (INAI), tras analizar el recurso de revisión RRA 2196/18.

El particular que solicitó las facturas se inconformó y presentó un recurso de revisión ante el INAI, debido a que el SAT las clasificó como confidenciales, argumentado que se encuentran protegidas por el secreto fiscal.

En alegatos, la autoridad fiscal reiteró la clasificación al señalar que contienen datos proporcionados por los contribuyentes u obtenidos en el ejercicio de sus facultades de comprobación, los cuales está obligado a proteger, de conformidad con el artículo 69 del Código Fiscal de la Federación.

Sin embargo, en  el  análisis  del  caso,  a  cargo  de  la  ponencia  del  comisionado presidente,  Francisco  Javier  Acuña  Llamas,  se determinó que  los  Servicios Estatales de Salud al ser un organismo descentralizado de la Administración Pública Estatal, con personalidad jurídica y patrimonio propio, constituye una persona moral de derecho público.

En otras palabras, se trata de una entidad de carácter público sujeta al principio de transparencia, toda vez que ejerce recursos de la Federación, así como del estado de Quintana Roo y sus municipios. Por tanto, se concluyó que las facturas o comprobantes fiscales emitidos por el SAT a favor de los Servicios Estatales de Salud no pueden estar protegidos por el secreto fiscal porque derivan del ejercicio de recursos públicos.

“La publicidad  de  la  información  patrimonial  de  personas  morales  de  derecho Público no lesiona el bien jurídico tutelado que ampara el secreto fiscal; ello es así, toda vez que, por mandato constitucional, la información relativa a la administración de los  recursos  económicos  de  los  organismos  públicos  de  los  tres  órdenes  de gobierno debe sujetarse a los principios de transparencia y rendición de cuentas”, sostuvo el comisionado presidente al presentar el caso ante el Pleno.

En ese sentido, el Pleno del INAI revocó la respuesta del SAT y le instruyó entregar a la particular las facturas emitidas a favor de los Servicios Estatales de Salud del Estado de Quintana Roo, en 2016. En caso de que contenga datos como el Registro Federal  de  Contribuyentes  de  alguna  persona  física  o  la  CLABE  interbancaria, deberá elaborar versiones públicas. (Con información del INAI)