Categoría: Corrupción

remodelación Quinta avenida (3)

EXIGEN CONSULTA PÚBLICA DE REMODELACIÓN DE QUINTA AVENIDA DE PLAYA DEL CARMEN

Somos Tus Ojos por la Transparencia Quintana Roo y el activista Antonio Ramos Pérez solicitaron a la alcaldesa de Solidaridad, la morenista Laura Beristain, que se abra a consulta pública la remodelación de la Quinta Avenida de Playa del Carmen, la vía más emblemática de uno de los principales destinos turísticos del país, obra que ha permanecido en la mayor de las opacidades y en la que, de acuerdo a investigación documental de Ramos Pérez, se invertirán 112 millones de pesos.

La remodelación de la primera avenida turística de Playa del Carmen, y la más importante en términos económicos, sociales y culturales, de esta ciudad, ha generado el rechazo de la población y de sectores empresariales, pues hasta ahora el proyecto no ha sido presentado públicamente y mucho menos se convocó a una consulta pública.

SOSPECHOSA OPACIDAD. OCULTA ALCALDESA DE MORENA INFORMACIÓN

Laura Beristain Navarrete, presidenta municipal del partido MORENA, ocultó información sobre los trabajos y el dinero que se ejercería en esta obra, a pesar de haber sido solicitada mediante la Unidad de Transparencia desde finales del 2019.

El 4 de noviembre de 2019, a través de INFOMEXQROO Antonio Ramos Pérez solicitó: “Proporcionar el juego de planos del proyecto ejecutivo de la remodelación de la Quinta Avenida que incluyan los planos arquitectónicos, planos de instalaciones hidráulicas, planos sanitarios, planos eléctricos, y planos de equipamiento urbano”, quedando la solicitud registrada bajo el folio 01286319.

El 11 de noviembre el ayuntamiento de Playa del Carmen respondió a través de la Dirección de Desarrollo Urbano lo siguiente:

“Al respecto le informo que en la presente fecha no se tiene contratada y/o en ejecución alguna obra pública municipal para la renovación y/o remodelación de la Quinta Avenida de Playa del Carmen, Quintana Roo. En lo que actualmente se trabaja es en la” Elaboración del Proyecto Integral Ejecutivo para la Quinta Avenida en la Ciudad de Playa del Carmen”, por tanto, en este momento no contamos con los planos del proyecto ejecutivo, que implique la renovación y/o remodelación de la Quinta Avenida, respecto de planos arquitectónicos, planos de instalaciones hidráulicas, planos sanitarios, planos eléctricos y planos de equipamiento urbano”.

El 4 de noviembre de 2019, bajo el folio 01286019 quedó registrada también la solicitud en la que se requirió “Proporcionar copia de los contratos firmados entre el ayuntamiento y las empresas encargadas de la remodelación de la Quinta Avenida.

El 11 de noviembre el ayuntamiento respondió a la segunda solicitud entregando la copia del contrato MSOL-DGIDUMAyCC-RF-016-2019 por la obra “Elaboración del Proyecto Integral Ejecutivo para la Quinta Avenida”, firmado el día 12 de julio de 2019, dándose un período de 60 días para la entrega del proyecto, contados a partir del día 17 julio al 14 de septiembre de 2019. Sin que hasta la fecha el ayuntamiento de Solidaridad haya publicado el proyecto para conocimiento de la población.

En el contrato participan las empresas Studio 360 Arquitectos y Constructora y Concentradora del Caribe, S. A. de C. V., con domicilio la primera en calle Chiabal 56, manzana 7 lote 3, supermanzana 25, Cancún, municipio de Benito Juárez, Quintana Roo; y la segunda en calle 68, entre calles 60 y 65, manzana 358, lote 10, colonia Ejido Norte, Playa del Carmen, Solidaridad. Es de hacerse notar que en el domicilio fiscal de la primera sociedad mercantil se ubica una empresa transportadora, en tanto que en el domicilio fiscal de la segunda, en Playa del Carmen, éste no es localizable dado que en la colonia Ejidal, aunque existen las calles 60 y 65, la nomenclatura de las calles solo llega hasta la 30 Norte sin que exista la calle 68.

Continuando con la investigación, el día 31 de diciembre de 2019 Ramos Pérez solicitó “Informar cuáles parques han sido rehabilitados y cuánto dinero ha invertido el ayuntamiento en cada uno durante la presente administración. Dar ubicación y cantidades por cada uno”.

El 31 de enero del 2020, el ayuntamiento de Solidaridad dio respuesta solicitud de información 01439319 y proporcionó una lista de parques rehabilitados, en los que se incluyó el parque Fundadores, es decir, el parque ubicado al final de la Quinta Avenida, y que es parte del proyecto general de remodelación de esta avenida; señalándose en la respuesta que la rehabilitación del Parque Fundadores había tenido un costo de $9 millones 845 mil pesos, sin embargo, a la fecha de la contestación de la solicitud de información en comento no se ha realizado ningún trabajo.

El 10 de febrero de 2020, el ciudadano Antonio Ramos Pérez realizó una nueva solicitud de información con folio 00124420 donde se pidió “Proporcionar copia del contrato por la remodelación del parque Fundadores”. El 3 de marzo pasado, la Unidad de Transparencia del ayuntamiento de Solidaridad entregó una copia del contrato número MSOL-DGIDUMAyCC-RF-059-2019, firmado el día 30 de diciembre de 2019 entre el ayuntamiento y la empresa Inmobiliaria Cumbres de Yucatán, S. A. de C. V. por un monto de $19 millones 633 mil 556 pesos por la realización de la obra “Construcción del parque Fundadores”. La obra iniciaría, según contrato, el seis de enero de 2020 y debía ser concluida el tres de junio próximo, esto es, dentro de quince días.

remodelación Quinta avenida (2)remodelación Quinta avenida (4)

remodelación Quinta avenida (1)remodelación Quinta avenida (3)

Sin embargo, los trabajos de remodelación del Parque Fundadores comenzaron apenas el siete de mayo pasado, justo el día que inició el “toque de queda” anunciado por la alcaldesa Laura Beristain Navarrete. La nueva cara que se pretende dar a la Quinta Avenida y al Parque Fundadores incluye la poda de grandes árboles misma que comenzó ayer miércoles 20 de mayo, y que causó molestia e indignación social. También se pretende quitar el quiosco de este parque, una de las estructuras más características de Playa del Carmen, cuyo municipio tiene 26 años de fundación.

LA VERDADERA DANZA DE DINERO QUE SE INVERTIRÁ EN LA OPACA REMODELACIÓN

El 30 de abril de 2020 el cabildo de Solidaridad aprobó la cuenta pública 2019, quedando asentado en dicho documento la realización de cinco obras relacionadas con la remodelación de la Quinta Avenida y el parque Fundadores, incluyendo la elaboración del proyecto ejecutivo. de acuerdo al cuadernillo III de la cuenta pública, para la remodelación de la Quinta Avenida, que incluye el Parque Fundadores, se aplicarán ciento doce millones doscientos noventa y cuatro mil veintiún pesos ($112’294,021), en las cinco obras, referidas en la cuenta pública, aplicados de la siguiente manera:

  1. Construcción del parque Fundadores, col. Centro. $19 millones 814 mil 200 pesos.
  1. Rehabilitación y equipamiento de calles aledañas al parque Fundadores, col. Centro. $9 984 mil 600 pesos.
  1. Rehabilitación y mejoramiento de la 5ta Avenida y calles transversales 1ra Etapa. $39 millones 593 mil pesos.
  1. Rehabilitación y mejoramiento de la 5ta Avenida y calles transversales 2da Etapa. $39 millones 231 mil 945 pesos.
  1. Elaboración de proyecto integral ejecutivo para la 5ta Avenida. $3 millones 991 mil 792 pesos.

 

EXIGIMOS CONSULTA PÚBLICA PARA REMODELAR EL CORAZÓN DE PLAYA DEL CARMEN 

La petición de consulta pública solicitada formalmente este jueves 21 de mayo, se fundamenta en la Ley de asentamientos humanos, ordenamiento territorial y desarrollo urbano del estado de Quintana Roo, en sus artículos relativos a la participación ciudadana.

El artículo 21 de la referida ley establece lo siguiente:

“La participación social en el proceso de planeación de los asentamientos humanos, el desarrollo urbano y el ordenamiento del territorio es un derecho y una obligación ciudadana, puede darse en forma personal, en grupo o asociación, de manera directa o a través de los Consejos Consultivos.(…)

La participación ciudadana podrá desarrollarse mediante el ejercicio del derecho de petición en los términos constitucionales, la denuncia pública a que se refiere el artículo 23 de esta ley y la intervención, consulta y opinión en los procesos de planeación urbana.

 

Ante las críticas sobre el proyecto de remodelación de la Quinta Avenida y la opacidad de la obra, el 18 de mayo pasado el ayuntamiento de Solidaridad convocó a un diálogo vía zoom, con ciudadanos empresarios y ambientalistas, sin embargo, el acceso virtual fue restringido, dejando fuera, por ejemplo, al activista Antonio Ramos, que nunca fue aceptado vía zoom; en tanto que en Facebook, donde se transmitió el encuentro, el ayuntamiento borró los comentarios adversos, prácticamente todos, sobre el proyecto.

CONTRATO XOANXUM

62. MSOL-DGIDUMAyCC-RF-062-2019 CONTRATO XOANXUM

ACTA CONSTITUTIVA XOANXUM

XOANXUM constitutiva

 

 

MANUEL ALAMILLA DESCUENTOS BURÓCRATAS

BURÓCRATAS DESMIENTEN A OFICIAL MAYOR Y DENUNCIAN DESCUENTOS. EN EL ICAT MANTIENEN SUELDO DE ESTRUCTURA POLÍTICA

CHETUMAL, MX.-Este sábado dos de mayo, el oficial mayor de Quintana Roo, Manuel Alamilla Ceballos difundió a través de su cuenta de Facebook un video en el que asegura que es “completamente falso” que se estén haciendo descuentos a prestaciones o sueldo de los burócratas, y califica de rumores las denuncias públicas hechas por empleados de diversas dependencias.

Sin embargo, el propio Manuel Alamilla anunció en una reunión virtual con personal de Recursos Humanos de las dependencias, que se les descontarían a los empleados los estímulos cuatrimestrales, días económicos, puntualidad y asistencia, así como bonos del día de la madre, día del padre, día del burócrata y por años de servicio, de acuerdo a denuncias hechas llegar a Somos Tus Ojos por burócratas afectados, como lo es el caso de los que laboran en el Sistema Quintanarroense de Comunicación Social, como se lee en la siguiente conversación:

DESCUENTOS SISTEMA QUINTANARROENSE DE COMUNICACION (2)DESCUENTOS SISTEMA QUINTANARROENSE DE COMUNICACION (1)

Tras el anuncio del sábado pasado, en la cuenta de Facebook del Oficial Mayor se pueden leer múltiples denuncias de empleados que se han visto afectados por los recortes y que defienden que si han dejado de presentarse a las oficinas es por una causa de fuerza mayor, pero también se pueden ver comentarios de personal de la Fiscalía General del Estado, que sí estuvo laborando hasta antes de la muerte de un trabajador de esa dependencia, a quienes igualmente les han descontado de su salario.

MANUEL ALAMILLA DESCUENTOS BURÓCRATASManuel Alamilla descuentos

En el video difundido por Manuel Alamilla Ceballos, el Oficial Mayor califica de rumores las denuncias de los burócratas:

“(…) son las 17:40 horas del día dos de mayo, uso este medio para poder aclarar algunos  rumores que están circulando, algunas noticias sobre una serie de descuentos en prestaciones a servidores públicos de distintas dependencias solamente para aclarar que esto es completamente falso, no hay ninguna disposición para descontar absolutamente nada, ni prestaciones, ni sueldo, ni nada por el estilo, al contrario, la instrucción del gobernador ha sido siempre estar al pendiente, estar apoyando a todos esos compañeros que están al frente de batalla, dejar muy en claro que esos son solo rumores y no hay ninguna práctica ni ningún documento legal que avale ninguna circunstancia que tenga que ver con la retención o la pérdida de algunas de las prestaciones garantizadas para los trabajadores del gobierno del estado”, expresa el Oficial Mayor de Quintana Roo, quien además pone a disposición un número de whatsapp para atender a los empleados.

“Si tienes dudas o comentarios puedes escribirme por whatsapp al 983 753 3158” se agrega en la publicación. La realidad es que Alamilla Ceballos no responde a las aclaraciones de los trabajadores y menos aún puede desvirtuar los descuentos que están sufriendo los burócratas de menor nivel.

CONSIENTEN A AMIGOS Y CASTIGAN A EMPLEADOS EN EL ICAT 

Andrés Ernesto Sánchez King labora en el Instituto de Capacitación para el Trabajo (ICAT), y a partir de la seAndrés Ernesto Sánchez Kinggunda quincena de marzo le empezaron a descontar parte de su salario, de ocho mil ochocientos ochenta y cinco pesos ($8,885.00) quincenales a cinco mil ciento sesenta pesos ($5,160.00). Aunque el trabajador ha tocado varias puertas, e incluso ha enviado mensajes directos al gobernador, Carlos Joaquín González, nadie le ha explicado el por qué del descuento.

Desde que empezaron a aplicar el recorte a su salario, Sánchez King le envió un mensaje de whatsapp al Oficial  Mayor, denunciando que la titular del ICAT, María Cristina Coronado Cruz, mantiene en nómina a sus allegados, con altos sueldos, a pesar de que la mayoría de ellos no se presenta a laborar, pero, la denuncia fue ignorada por el funcionario. Luego del video publicado en Facebook por Manuel Alamilla, Sánchez King volvió a reiterarle al Oficial Mayor su caso, sin tener respuesta alguna.

Este sábado, después de la publicación del video de Manuel Alamilla, el empleado del ICAT volvió a mandarle un mensaje al Oficial Mayor en el que le insiste sobre los descuentos al salario que están aplicando en el ICAT, sin obtener ninguna respuesta.

ICAT TIENE MILLONARIO PRESUPUESTO PARA SUELDOS

El año pasado, el Instituto de Capacitación para el Trabajo de Quintana Roo ejerció un presupuesto de 97 millones 904 mil pesos, de los cuales, destinó el 90 por ciento a sueldos.

En “servicios personales” el ICAT gastó 87 millones 58 mil pesos: 37 millones 913 mil pesos los pagó al personal de carácter permanente; 11 millones 899 mil pesos al personal de carácter transitorio, y el resto del dinero se pagó en remuneraciones adicionales y especiales, seguridad social y otras prestaciones, de acuerdo al estado analítico, clasificación por objeto de gasto del presupuesto de egresos del ICAT 2019, publicado por transparencia.

5 EstadoAnalíticoEgresos_Clasificación por Objeto del Gasto 4to Trimestre’19

ESTRUCTURA POLÍTICA COBRA EN EL ICAT

Mientras los burócratas de más bajo nivel padecen por descuentos en sus sueldos, los amigos y allegados de la directora del ICAT, María Cristina Coronado Cruz, gozan de salarios de primer nivel, como José Alberto Chan Peraza, Griselda Montalvo Cruz, Luis Antonio Medina Soto, Luis Fernando Vargas Argaez, Obdulia Verónica Martin Valle, Roxana Elizabeth Granados Cuellar, y María del Carmen González Landero, contratados todos como personal transitorio bajo el rubro de “instructor fijo”.

José Alberto Chan Peraza, percibe en el ICAT un sueldo de 35 mil 798 pesos, Chan Peraza, seencuentra en las listas de supuestos beneficiarios de “ayudas sociales” del Congreso del estado, en el trimestre de enero a marzo de 2017, esto es con la XV Legislatura, donde supuestamente recibió una ayuda por “estudios médicos especializados”. Además, en su cuenta de LinkedIn, se presenta como “asesor de ventas en Mazda”, en Othón P. blanco, pero en ninguna parte de su trayectoria en esa red profesional menciona que labore en el ICAT.

jose alberto chan peraza jose alberto chan peraza2

Griselda Montalvo Cruz tiene una remuneración de 13 mil 711 pesos, y al igual que el anterior empleado del ICAT, recibió una “ayuda social” en el trimestre de enero a marzo de 2017, pero, esta ‘trabajadora’ lo recibió del ayuntamiento de Puerto Morelos; sin duda un dato llamativo, pues lo anterior es otro indicio de que las ayudas sociales son recursos que se utilizan para el pago de estructuras políticas.

griselda montalvo cruz

Luis Fernando Vargas Argaez inició cobrando en el ICAT 40 mil 527 pesos, en 2019, aunque actualmente percibe 18 mil 609 pesos; sin embargo, de acuerdo a su perfil del LinkedIn, labora como asesor jurídico en el Despacho Miravete y asociados, y entre su experiencia laborar está la de haber trabajado en la Consejería Jurídica del gobernador del Poder Ejecutivo, pero no menciona que esté prestando sus servicios en el ICAT.

luis fernando vargas argaez

Obdulia Verónica Martin Valle, según un comunicado del propio ICAT, es parte del “Comité de Voluntariado” del Instituto, aunque como instructor fijo, cobra más de 40 mil pesos, hasta hace dos meses fungió como representante de Confianza por Quintana Roo ante el INE y el IEQROO, según una publicación en Instagram de dicho partido. Para entonces, Martín Valle ya llevaba varios meses “trabajando” en el ICAT.

obdulia veronica martin valle obdulia

Roxana Elizabeth Granados Cuellar, percibía en el 2019 18 mil 609 pesos mensuales, pero a partir de 2020, su remuneración aumentó a  40 mil 821 pesos; antes de ser “instructor fijo” era Directora de escuelas de tiempo completo.

María del Carmen González Landero fue integrante de la planilla a presidente municipal de Lázaro Cárdenas por la coalición “Por Quintana Roo al frente” (PAN, PRD y Movimiento Ciudadano), aunque fue sustituida en la quinta regiduría por Laura Marisol Ramos Hernández. Actualmente percibe en el ICAT 18 mil 609 pesos mensuales.

maria del carmen gonzalez landero

rosaura villanueva fiscal anticorrupcion2

PODER JUDICIAL OCULTA LIQUIDACIÓN PAGADA A FISCAL ANTICORRUPCIÓN

CHETUMAL, MX.- El Poder Judicial de Quintana Roo se negó a informar cuál fue el finiquito o liquidación pagado a Rosaura Villanueva Arzápalo, actual Fiscal Anticorrupción del estado, y quien hasta enero de 2015 laboró como juez penal.

Mediante una solicitud de información realizada el 20 de febrero pasado se pidió al Poder Judicial “decir cuál fue el finiquito o liquidación recibido por Rosaura Villanueva Arzápalo”, así como “detallar cuál fue el motivo de su salida del Poder Judicial y en qué año dejó de laborar”, sin embargo, la Unidad de Transparencia del Poder Judicial se negó a proporcionar los datos requeridos argumentando su obligación de proteger los derechos humanos, el derecho a la vida privada, la intimidad, el honor, la imagen, la honra y la reputación de la hoy Fiscal Anticorrupción.

rosaura villanueva fiscal anticorrupcionantonio leon ruizmagistrado antonio leonfidel villanueva rivero1

El Poder Judicial únicamente informó que Villanueva Arzápalo dejó de laborar el dieciséis de enero de 2015, pero se negó a informar el monto pagado a la Fiscal Anticorrupción como finiquito y cuál fue el motivo de su salida.

Exhibiendo ignorancia y opacidad, el Poder Judicial no fundó su negativa de entregar la información solicitada en la Ley de Transparencia del estado puesto que no clasificó los datos como información reservada o confidencial, que son los únicos supuestos en los que se puede negar el acceso a la información.

VER RESPUESTA PODER JUDICIAL finiquito Rosaura Villanueva

El Poder Judicial se negó a proporcionar la información solicitada al considerar que de proporcionar lo requerido se atacaría la “honra” y “reputación” de la actual Fiscal Anticorrupción, Rosaura Villanueva Arzápalo; el máximo tribunal del estado de Quintana Roo consideró que la solicitud de información sobre cuánto se pagó de finiquito a Villanueva Arzápalo, representa una “injerencia” en su vida privada:

(…)

“Derivado de lo anterior es que el derecho al respeto a la vida privada o intimidad, al honor e incluso a la imagen propia, son considerados ya como derechos humanos fundamentales, establecidos en diversos instrumentos internacionales como son la Declaración de los Derechos Humanos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos; la primera de citadas anteriormente en su artículo 12 establece que nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia  ni de ataques a su honra o a su reputación y que toda persona tiene derecho a la protección de la Ley contra esas injerencias o ataques”

Por la negativa del Poder Judicial a proporcionar la información solicitada, Somos Tus Ojos interpuso el respectivo recurso de revisión, ya que la información no encuadra en ninguno de los supuestos de reserva o confidencialidad, toda vez que el finiquito que se pagó a un funcionario que dejó de laborar constituye información pública, puesto que se trata de recursos públicos que se entregaron a éste por el trabajo desempeñado y está directamente relacionado con el sueldo que percibía en su carácter de funcionario.

finiquito Rosaura Villanueva_page-0001 finiquito Rosaura Villanueva_page-0002

Asimismo, los ciudadanos tienen derecho a saber cuál fue el motivo por el que la hoy Fiscal Anticorrupción se separó del Poder Judicial, máxime que fue públicamente señalada de colusión con delincuentes cuando se desempeñaba como Juez Penal en Playa del Carmen.

En febrero pasado, el periodista Gonzalo Hermosillo publicó en su cuenta de Facebook documentos en los que se aprecia que el Poder Judicial habría pagado, irregularmente, un millón de pesos a Rosaura Villanueva Arzápalo, como finiquito, cuando aún era magistrado presidente Fidel Villanueva Rivero; en tanto que el actual magistrado presidente, José Antonio León Ruiz, era parte del Consejo de la Judicatura, quien en esa calidad aprobó la millonaria liquidación de la funcionaria.

Actualmente la Fiscal Anticorrupción, Rosaura Villanueva Arzápalo, se ocupa de diversas denuncias interpuestas por ciudadanos en contra de los magistrados Fidel Villanueva y José Antonio León Ruiz, por malversación de recursos públicos durante la gestión del primero como Magistrado Presidente.

contratos honorarios Congreso Quintana Roo (1)

LA “TRANSPARENCIA” FICTICIA. PUBLICA CONGRESO DE QROO 108 CONTRATOS POR HONORARIOS, TODOS TESTADOS

Para “cumplir” con las obligaciones impuestas por el artículo 91 de la Ley de Transparencia del estado, el Poder Legislativo de Quintana Roo tiene disponibles para consulta 108 contratos por honorarios de igual número de personas. En todos los contratos está testado (borrado) el nombre del “trabajador”, el monto de dinero que se paga, la vigencia del contrato, y tampoco dice el servicio que prestará el trabajador. En realidad se trata del mismo contrato.

contratos honorarios Congreso Quintana Roo (1) contratos honorarios Congreso Quintana Roo (2)

contrato honorarios congreso qroo2contratos honorarios Congreso Quintana Roo (4)

El que menos gana en el listado que contiene los nombres de las personas recibe alrededor de 7 mil 500 pesos mensuales, y los que más ganan reciben 79 mil 893 pesos; pero todos tienen idéntico contrato de prestación de servicios.

contratos honorarios Congreso

De esta forma, el Poder Legislativo de Quintana Roo supuestamente da cumplimiento a la fracción XI del artículo 91 que mandata a todos los sujetos obligados publicar y mantener actualizada: “las contrataciones de servicios profesionales por honorarios, señalando los nombres de los prestadores de servicios, los servicios contratados, el monto de los honorarios y el período de contratación, y en su caso, los procesos de evaluación a los que se sujeta la vigencia del contrato o su rescisión.

DIPUTADOS quintana roo2

DIPUTADOS DAN MIGAJAS PARA ENFRENTAR CORONAVIRUS EN QROO

CHETUMAL, MX.- Diputados de la XVI Legislatura de Quintana Roo anunciaron que entregarán un millón de pesos mensuales durante todo el tiempo que dure la contingencia por la pandemia de Covid-19, para que el gobierno estatal lo destine a las familias más necesitadas del estado, lo cual representa menos que migajas del millonario presupuesto del que gozan en 2020 los diputados y que asciende a 468 millones 858 mil 458 pesos, lo que hace del de Quintana Roo uno de los congresos más caros de México.

El millón de pesos al que renunciarán los diputados cada mes en 2020, es mucho menos que el dinero que gastarán en gasolina, puesto que para ese rubro contarán con 13.3 millones de pesos, este año. Los legisladores de Quintana Roo también gastarán más en “gestoría de diputados” que comprende asistencia legal, vivienda y pago de telefonía (10.5 millones de pesos) que en lo que “donarán” este año para enfrentar la crisis generada por el coronavirus.

Presupuesto 2020 Congreso Quintana Roo

Mientras que en los próximos meses la gran mayoría de mexicanos pasará hambre y penurias, tan solo en el rubro de Servicios Personales, los 25 diputados de Quintana Roo, y los empleados de base, confianza y contratados por honorarios del Congreso, contarán con recursos por 290 millones de pesos para el pago de sueldos y demás prestaciones. Solo para “dieta”, es decir, salario libre de todo impuesto, los legisladores de Quintana Roo contarán en 2020 con 19 millones 816 mil pesos. Para que la Legislatura, integrada por los 25 diputados, pueda funcionar estará asistido de personal de confianza que recibirá en conjunto 36.8 millones de pesos.

DIPUTADOS quintana roo

Además de sus generosos sueldos, diputados, personal de alto nivel, asesores y “personal de apoyo” de los legisladores, tendrán 4.9 millones de pesos para viáticos, aparte de 2.8 millones de pesos solo para boletos de avión. Para “congresos y convenciones”, los legisladores tienen 1.5 millones de pesos.

Los 25 diputados también tienen 59 millones de pesos para gastarlos en “gestoría social”, esto es, supuestas ayudas sociales para personas que lo necesiten, pero, como lo ha acreditado Somos Tus Ojos, se trata de recursos que los diputados manejan sin que exista la mínima transparencia ni certeza de su entrega, y que durante la XV Legislatura motivaron denuncias por parte de personas que se encontraban en los listados de supuestos beneficiarios pero que no solicitaron ni recibieron ningún tipo de apoyo y cuyas firmas fueron falsificadas, además de que se utilizaron sus documentos personales sin su autorización.

Como ayuda para renta y apoyo de vivienda, los diputados y funcionarios de primer nivel del Poder Legislativo cuentan con 23 millones de pesos, adicionales a los 10.5 millones de pesos ya referidos. Aparte, tendrán otros 9.8 millones de pesos de ayuda para transporte. Una cantidad de 64.6 millones de pesos, la reservaron los legisladores para “estímulos por productividad”; y para fin de año, el Congreso dispondrá de 28.3 millones de pesos como “prestación” que se entregará en efectivo.

Para difusión en radio, televisión y otros medios, los diputados tendrán 23.2 millones de pesos más otros 3.2 millones de pesos por servicios de información.

Actualmente los 25 diputados integrantes de la XVI Legislatura no están laborando, a pesar de que el quehacer legislativo sí fue considerado como actividad esencial, por lo que no deberían haber suspendido trabajos; sin embargo, mientras el país se encuentra inmerso en la peor crisis sanitaria de los tiempos modernos, los diputados de Morena Reyna Durán y Alberto Batún libran su propia “batalla”: la del poder y ambición por la presidencia de la Junta de Gobierno y Coordinación Política.

reyna duran morenaAlberto Batun Morena2

Quintana Roo transparencia corrupcion

GOBERNADOR DE QUINTANA ROO SE DIVIERTE CON DINERO PÚBLICO Y RESERVA INFORMACIÓN.

CANCÚN, MX.- En el 2017, la Secretaría Particular, una de las varias oficinas al servicio del gobernador Carlos Joaquín González reportó un gasto de 1 millón 34 mil pesos en un rubro denominado “gastos de orden social y cultural”; y hasta el primer semestre del 2018, dicha oficina ya había gastado en ese concepto 509 mil 42 pesos, siendo éste el último dato disponible, porque la Secretaría Particular “desapareció” el tres de octubre pasado para ser sustituida por otra oficina; sin embargo, se decidió reservar la información sobre qué funcionario realizó el gasto de poco más de un millón y medio de pesos y en qué gastó ese dinero.

En la respuesta a la solicitud de información 00949618, en la que se requirió “(…) decir qué servicios se han pagado dentro del rubro Gastos del orden social y cultural, detallar nombre del funcionario que los usó y fecha en la que los utilizó. Información del presupuesto 2017 y 2018”,

la Dirección Administrativa de la Secretaría Particular respondió:

“(…) tengo a bien anexar la información correspondiente a gastos de orden social y cultural, consistente a diversos servicios integrales de gastos realizados que no pueden desagregarse de otros conceptos (…). En cuanto a la información requerida del presupuesto 2017, esta se considera de carácter reservada (…)”.

Secretaria Particular Gasto social y cultural 2

El Comité de Transparencia de la Secretaría Particular reservó los datos solicitados por un periodo de 18 meses, contados a partir del doce de septiembre de 2017; la razón: por estar la información supuestamente en auditoria. En cuanto a los datos entregados, únicamente se proporcionó la información del primer trimestre del 2018, en el que se lee que entre el 8 de enero y el 24 de febrero de 2018, el presupuesto en “gastos del orden social y cultural” se gastó en seis “servicios de alimentos para eventos”. Cabe destacar que el presupuesto ejercido en el rubro  durante el primer trimestre de 2018 fue de 84,628 pesos, de acuerdo al presupuesto 2017 publicado en la página de la Secretaría Particular; sin embargo, no se proporcionó el nombre del funcionario o funcionarios que realizaron el gasto.

Gastos de orden social Carlos Joaquin

El gobernador de Quintana Roo, Carlos Joaquín González, a través de su Dirección de Comunicación Social ha mantenido una frenética publicidad para aparentar que su gobierno cumple con la transparencia y el combate a la corrupción; con frecuentes boletines referentes al tema como los siguientes:

9 de diciembre

La participación de la gente en acciones de gobierno abona a la transparencia, la honestidad y el combate a la corrupción: Carlos Joaquín

3 de diciembre

Quintana Roo impulsa y fortalece la democracia

29 de noviembre

Sólo la ciudadanía, como expresión concreta de la soberanía, ha de ser la base del cambio: Carlos Joaquín

15 de noviembre

Hacer más accesible la información es un reto del Sistema Nacional de Transparencia: Rafael del Pozo

9 de noviembre

Se presentan avances en la implementación de la Contraloría Social a nivel nacional

 

oxxo frente a primaria (2)

“PLATÍCALE AL GOBERNADOR”, AUNQUE NO TE ESCUCHE… OÍDOS SORDOS CONTRA OXXO’s DE ‘INFLUYENTES’ EN COZUMEL

COZUMEL, MX.- El 30 de enero pasado, es decir hace casi un año, vecinos de Cozumel aún confiaban en el Gobierno del Cambio, y acudieron a la audiencia pública “Platícale al Gobernador” efectuada en Cozumel para exponer la problemática que causan tres tiendas de conveniencia Oxxo en la Isla de las Golondrinas por incumplir con la Ley sobre venta de bebidas alcohólicas en el estado de Quintana Roo, una de estas de la esposa del ex gobernador Félix González Canto; pero hasta ahora, las quejas ciudadanas solo tienen sellos y acuse de recibidas.

Uno de los OXXO a los que se les permite operar a pesar de contravenir la también conocida como ‘ley de alcoholes’, se ubica en la esquina de la avenida 85 con calle 23 sur, enfrente al campo deportivo Bicentenario, a escasos metros de la Iglesia “San Juan Diego” y a menos de 250 metros del Centro de Estudios Tecnológicos del Mar (CETMAR # 33).

Por su ubicación y cercanía con un deportivo, una iglesia y una escuela; la tienda de conveniencia no podría haber obtenido licencia para expender bebidas alcohólicas, debido a la prohibición explícita del artículo 26, fracción V de la Ley sobre venta de bebidas alcohólicas del estado, que señala que:

ARTÍCULO 26. No se otorgará la Licencia de Bebidas Alcohólicas en los siguientes casos:

(…)

V.- Cuando el solicitante pretenda domiciliar la licencia de bebidas alcohólicas, para los giros previstos en las fracciones III, IV, V, VI, VII, VIII, IX y X del artículo 17 de esta ley, en un inmueble ubicado a menos de 500 metros radiales de planteles educativos, parques públicos, templos religiosos, hospitales, centros deportivos, edificios públicos o de asistencia social y áreas de equipamiento.

En el escrito dirigido al gobernador Carlos Joaquín González, y entregado en audiencia pública, los vecinos señalan que además de que la ubicación de la tienda de conveniencia contraviene el ordenamiento legal referido, genera problemas: “además de ser violatorio a esta ley, existe una preocupación mayor por parte de los vecinos de la colonia Maravilla y Flamingos: radica principalmente en la tienda OXXO frente a la Unidad Deportiva Bicentenario, ya que en las tardes y noche de casi todos los días y con mayor frecuencia los fines de semana, los deportistas de futbol, básquetbol y beisbol concluyendo su actividad acuden a este OXXO tan cercano y se disponen a ingerir bebidas embriagantes en el estacionamiento de la tienda y que al no haber un baño para sus necesidades fisiológicas, causan un obsceno espectáculo orinando en áreas aledañas al inmueble.”, se lee en la petición entregada a Joaquín González por el maestro Ramiro Vélez Marino, quien ha llevado la voz de los vecinos y padres de familia inconformes ante las autoridades.

oxxo poder judicial3 (2)oxxo poder judicial3OXXO DEPORTIVA bicentenariooxxo frente a primaria (2)

Pero la cercana al Deportivo Bicentenario no es la única tienda Oxxo que opera en contravención a lo establecido por la Ley sobre venta de bebidas alcohólicas en el estado de Quintana Roo; a ésta se suma el OXXO domiciliado en la esquina de la avenida Andrés Quintana Roo con la avenida Félix González Canto, establecido frente al Centro de Rehabilitación Integral Municipal (CRIM) y a menos de 90 metros del edificio de Juicios Orales del Poder Judicial.

Otra tienda de conveniencia de la misma cadena y que también expende bebidas alcohólicas se ubica frente a la escuela primaria Emiliano Zapata (en turno matutino), Miguel Hidalgo (turno vespertino); en la esquina de Avenida 65 con calle 2 norte, precisamente en contra esquina de la escuela primaria. De acuerdo al “Padrón de contribuyentes que cuentan con licencias de bebidas alcohólicas”, obtenido por Somos Tus Ojos, vía transparencia, la licencia usada por este Oxxo para vender bebidas alcohólicas está a nombre de María Narcedalia Martín Villanueva, es decir, la esposa del ex gobernador Félix González Canto, y originalmente se le entregó para que la explotara el “Minisuper VIC”, anteriormente establecido allí.

En el documento entregado al Gobernador por los vecinos inconformes con las tiendas de conveniencia lamentan que el “influyentismo” y tráfico de influencias es lo que ha permitido a las tres tiendas de conveniencia expender bebidas alcohólicas sin apego a la ley, y presumen que ello se debe a que los mismos son propiedad del ex gobernador Félix González Canto y el ex presidente municipal de Cozumel, Freddy Marrufo:

“(…) Presumimos que muy probable no tengan patente y quizá operan con permiso provisional o especial; corresponde a la autoridad verificar al respecto, consideramos que debieran operar sin venta de bebidas alcohólicas, pero en atención a que estos negocios son propiedad o tiene participación social el Sr. Félix Arturo González Canto, ya que de todos es sabido ha impulsado la proliferación de estas tiendas en Cozumel y quizá de todo el Estado, abusando del poder que ha ostentado y del tráfico de influencias para la venta de bebidas alcohólicas en estos establecimientos y quizá valga la pena una revisión a las demás tiendas que existen, pues muy probable haya situación similar en otras más”; demandan en su escrito los vecinos de Cozumel.

De una búsqueda en el “Padrón de contribuyentes que cuentan con licencias de bebidas alcohólicas”, no se encontró ninguna que coincidiera ni con el giro ni con la ubicación de las tiendas Oxxo ubicadas en la avenida 85 sur y en la avenida Andrés Quintana Roo, por lo que pareciera que la inferencia de los habitantes de Cozumel es correcta, en cuanto a que las tiendas pueden operar al margen de la ley por ser propiedad de influyentes personajes políticos.

Los vecinos de la Isla de las Golondrinas han hecho uso de los mecanismos de “atención ciudadana” establecidos por el gobierno de Carlos Joaquín González en dos ocasiones; la primera el 30 de enero de este año, en la audiencia pública Platícale al Gobernador, efectuada en el Centro de Convenciones de Cozumel, donde Layla Flores, funcionaria de la Secretaría de Finanzas y Planeación, les recibió el documento.Atención Ciudadana del Ejecutivo 13-JUN.-2018.Hoja 1-1

Atención Ciudadana del Ejecutivo 13-JUN.-2018.Hoja 2-1La segunda ocasión en la que los vecinos de Cozumel expusieron la problemática, fue el 13 de junio pasado, en la “Caravana Juntos”, evento realizado en el Parque de la colonia Emiliano Zapata, y donde la titular de Atención Ciudadana del Ejecutivo, Diana Lagunas, recibió el escrito.

Hasta ahora ningún funcionario ha respondido a la demanda ciudadana.

Como parte de su promesa de ser un ‘gobierno cercano a la gente’ Carlos Joaquín González inició el 15 de marzo de 2017 las audiencias públicas “Platícale al Gobernador” en la que participan además del Gobernador, múltiples dependencias.

El pasado 26 de octubre, Joaquín González presentó otro programa de ‘vinculación con los ciudadanos’ llamado “Juntos Hacemos Más”, el cual consiste en la integración de “Consejos Consultivos Ciudadanos” en todas las dependencias y municipios, que supuestamente fungirán como enlaces y canal de comunicación entre el gobierno y la sociedad; aunque todo apunta a que se trata de una adelantada estructura electoral.

jorge castro tapia2

ILEGAL “LÍDER” TAXISTA DE PUERTO MORELOS. HACE UN AÑO LE FUE NEGADA LA TOMA DE NOTA

PUERTO MORELOS, MX.-  Jorge Castro Tapia, y quien el 27 de octubre del 2017 supuestamente ganó las elecciones en el sindicato de taxistas de Puerto Morelos “César Martín Rosado”, se desempaña ilegalmente desde hace casi un año, pues la Junta de Conciliación y Arbitraje de Quintana Roo le negó la toma de nota como Secretario General, de acuerdo a documentos entregados por la Unidad de Transparencia de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social del estado.

 

El primero de diciembre de 2017, en sesión del pleno de la Junta de Local de Conciliación y Arbitraje, determinó no dar la toma de nota a Jorge Castro Tapia debido a que los socios no ejercieron su voto libremente, sino que fueron llamados “uno por uno”, además de que Jorge Castro Tapia no exhibió las boletas de la supuesta votación ante la Junta de Conciliación, según se refiere en la resolución de la Junta con fecha primero de diciembre de dos mil diecisiete:

“Dígasele a los promoventes que no es posible acordar favorablemente a la solicitud, toda vez que como se desprende de los estatutos en su artículo 37 inciso B, en el que hace referencia a la forma en cómo se llevará a cabo la elección, siendo está de forma nominal y secreta. Y del acta de asamblea exhibida hace referencia a que fueron llamados uno por uno todos los socios para emitir su voto de forma secreta, siendo que previamente, la presidente de la mesa de debates exhibió boletas con fotografías de los candidatos. Luego entonces, denota que no hubo apego a lo estipulado ya que la votación nominal se debe llevar a cabo, dando cada votante su nombre al momento de emitir su voto ya que esto transgrediendo con esto el procedimiento establecido en sus estatutos; máxime que al hacerla de forma secreta se realiza mediante las boletas, las cuales no fueron exhibidas, al momento de la presentación de la promoción de cuenta.” (sic)

Jorge Castro taxistas Puerto Morelos1 Jorge Castro taxistas Puerto Morelos2

Al habérsele negado la toma de nota como Secretario General del sindicato de Puerto Morelos “César Martín Rosado” a Jorge Castro Tapia, éste se encuentra usurpando un cargo, y todas las actuaciones y decisiones tomadas por él, con ese carácter, son nulas.

Cabe destacar que después de que un grupo de ciudadanos, con la asesoría y apoyo de Somos Tus Ojos por la Transparencia Quintana Roo, obtuvieron el expediente completo del sindicato de taxistas de Puerto Morelos, en el que se encuentra la negativa de la toma de nota de Jorge Castro Tapia, éste presentó un escrito ante la Junta de Conciliación y Arbitraje para intentar “solventar” la ilegal elección; sin embargo, al tratarse de una irregularidad de procedimiento que afectó toda la elección y por ende el resultado, la Junta de Conciliación deberá negar la toma de nota Castro Tapia.

Jorge Castro Tapia, representante de la Planilla Blanca, resultó electo el 27 de octubre, supuestamente con el voto de 242 socios taxistas de los 408 que ejercieron su voto; quedando en segundo lugar la hoy regidora por Morena, Yasmín Vivas, con 166 votos. (Foto: Quinto Poder y Ayuntamiento de Puerto Morelos)

el deficit meritocrático

LA JUSTICIA FEDERAL EN MÉXICO: EN MANOS DE JUECES Y SUS FAMILIARES

El papel de un juez es ser un árbitro imparcial y eficaz entre las partes que tienen un conflicto, por lo que se requiere que éstos sean capaces de hacer una interpretación neutral y experta de lo que dicen las leyes, sin embargo, de acuerdo a un análisis sobre el Poder Judicial federal de Julio Ríos Figueroa, a partir de datos del Consejero Felipe Borrego Estrada, y publicado por Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, el Poder Judicial mexicano, es decir, toda la cadena de funcionarios judiciales, desde el de más bajo nivel hasta los jueces, provienen de un “proceso de selección” viciado por el nepotismo, la concesión de empleos o promociones sobre la base de relaciones de parentesco y no de mérito, lo que erosiona la confianza de los ciudadanos en la neutralidad y el profesionalismo de los jueces. Estas prácticas también afectan la motivación de los servidores públicos que laboran en la rama judicial y, por tanto, su eficacia.

68% CREE QUE EL FACTOR DECISIVO PARA CONTRATAR FUNCIONARIOS DE LOS JUZGADOS ES TENER FAMILIARES EN EL PODER JUDICIAL

Según una encuesta reciente del World Justice Project, en México 68% de expertos y usuarios de la justicia percibe que el factor decisivo para la contratación y promoción de los funcionarios en los Juzgados y Tribunales federales es tener familiares en el Poder Judicial. Solo el 37% de personas encuestadas considera que el factor decisivo para la contratación es el mérito. Al mismo tiempo, el 65% están de acuerdo o muy de acuerdo en que la imparcialidad de las decisiones de Jueces y Magistrados Federales se ve afectada cuando su contratación y promoción no es meritocrática, y el 72% están de acuerdo o muy de acuerdo en que su eficacia se ve afectada por la misma situación. ¿Qué tan certeras son estas percepciones? ¿Qué tanto reflejan la situación real en el Poder Judicial de la Federación?

SOLO 5 DE 45 PUESTOS DEL PODER JUDICIAL SON ASIGNADOS POR CONCURSO

El Poder Judicial de la Federación es una constelación de instituciones que, en conjunto, colaboran en la compleja tarea de la administración de justicia. Para realizar esta labor se requieren muchas personas que ocupan una gran variedad de puestos de los cuales los más visibles son los de Juez de Distrito, Magistrado de Circuito y, por supuesto, el de ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En el Poder Judicial de la Federación se clasifican los puestos de acuerdo con diversos criterios. Entre los puestos más relevantes están los clasificados como parte de la carrera judicial, es decir, los puestos de los funcionarios que ingresan al Poder Judicial para participar de manera directa en la resolución de conflictos a partir de la interpretación y aplicación de las leyes que nos rigen, y eventualmente convertirse en juzgadores. Sin embargo, los puestos de carrera judicial son solamente cinco, de un total de cuarenta y cinco analizados en este reporte, a pesar de que hay más de cinco puestos de funcionarios que participan en el procesamiento de casos y la producción de sentencias. En una palabra, la carrera judicial en México está trunca, incompleta.

WebLa carrera judicial incompleta suma otra debilidad: la baja exigencia meritocrática. De los cinco puestos de carrera judicial solamente dos, Juez de Distrito y Magistrado de Circuito, requieren para su ingreso aprobar un procedimiento que conlleva un concurso de oposición de tres etapas con exámenes que buscan identificar distintas cualidades y capacidades en los aspirantes. Los tres puestos restantes de carrera judicial, así como otros cuarenta de los analizados en este reporte, se obtienen aprobando un examen psicométrico simple, cursos en línea, o por designación directa de un Juez o Magistrado cumpliendo ciertos requisitos mínimos. En otras palabras, al clasificar los puestos según el nivel de exigencia meritocrática requerida para obtenerlos encontramos que la gran mayoría son poco o nada exigentes. A esto se añade otra limitación: no existe una carrera administrativa dentro del Poder Judicial para los funcionarios que no quieren integrarse a la carrera judicial pero cuya labor de apoyo es también muy importante.

ÚNICAMENTE PUEDEN SER JUECES O MAGISTRADOS QUIENES YA FORMEN PARTE DEL PODER JUDICIAL

Incluso en los dos puestos que requieren concurso de oposición la competencia es limitada. El 87% (68 de 79) de las convocatorias a los concursos de oposición para Juez o Magistrado desde 1995 hasta 2016 fueron cerradas: solo pudieron inscribirse al concurso personas que ya laboraban en el Poder Judicial de la Federación. Es decir, jóvenes abogados laborando en un despacho, en una oficina de gobierno, académicos o profesores de derecho, u otros abogados con vocación para volverse juzgadores no pueden participar en esos concursos. Hay al menos un par de concursos aún más cerrados pues solamente se abrieron para secretarios de estudio y cuenta de Ministros o Ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Restringir artificialmente el universo de los posibles concursantes reduce la probabilidad de seleccionar a los mejores, limita la diversidad de perspectivas y trayectorias, y favorece a aquellos que habían logrado ingresar al Poder Judicial aunque fuera en un puesto sin un adecuado filtro meritocrático.

51% DE LOS JUECES Y MAGISTRADOS CONTRATA A SUS FAMILIARES

La carrera judicial incompleta, y la competencia artificialmente limitada, se tornan mayores problemas cuando consideramos los vínculos familiares. Del total de titulares de órganos jurisdiccionales, es decir los Magistrados de Circuito y los Jueces de Distrito, un 51% tiene al menos un familiar laborando en el Poder Judicial. El 93% de los cargos que tienen los parientes consanguíneos de los Jueces y Magistrados no cuentan con filtros meritocráticos. Solamente el 5% de los cargos que tienen los parientes consanguíneos de los titulares tienen exigencia meritocrática alta. Entonces es posible que familiares consanguíneos de Jueces y Magistrados ingresen al Poder Judicial de la Federación en puestos que no cuentan con adecuados procedimientos meritocráticos y, si deciden concursar por un puesto de Juez o Magistrado, lo hagan en condiciones de competencia sesgada en su favor. La carrera judicial incompleta, la competencia artificialmente limitada para los puestos de Juez y Magistrado, y el nepotismo se retroalimentan y abonan al déficit meritocrático.

Sin embargo, las relaciones familiares no se concentran mayormente en los puestos de Jueces y Magistrados sino en los de Oficial Administrativo y secretarios de estudio y cuenta (tanto de Juzgado como de Tribunal). Del total de relaciones entre pares de familiares documentadas (N=4731), en 62% al menos uno de los dos individuos involucrados tiene el puesto de Oficial Administrativo; en 43% al menos uno es Secretario; y en 23% al menos uno es Juez o Magistrado.3 Los puestos de Oficial Administrativo y de Secretario de Juzgado o Tribunal no tienen el alto componente de exigencia meritocrática que deberían tener. Al mismo tiempo, son puestos relevantes pues son de función jurisdiccional, es decir, participan directamente en el procesamiento de casos y la elaboración de las sentencias junto con los Jueces y los Magistrados.4 En otras palabras, la mayor parte de las relaciones familiares se concentra en puestos jurisdiccionales que se otorgan y obtienen con demasiada discrecionalidad.

El 42% de las relaciones familiares documentadas (N=4731) son endogámicas o de intercambio. Las relaciones endogámicas son aquellas en las que un par de familiares trabaja en el mismo tribunal, juzgado, u otro de los órganos del Poder Judicial de la Federación (21% de las relaciones documentadas son endogámicas). Las relaciones de intercambio son aquellas en las que un par de Juzgados, Tribunales u otros órganos del Poder Judicial hacen contrataciones recíprocas de familiares. Por ejemplo, individuos que laboran en un Tribunal tienen familiares trabajando en otro Tribunal y, al mismo tiempo, individuos del segundo Tribunal tienen familiares laborando en el primero (21% de las relaciones documentadas son de intercambio).

Las relaciones endogámicas y las relaciones de intercambio son fenómenos que ocurren principalmente entre funcionarios que laboran en el Poder Judicial Federal pero que no son ni Jueces ni Magistrados. En concreto, solamente en el 5% de las relaciones endogámicas está involucrado un Juez o Magistrado. Por otro lado, en el 25% de las relaciones de intercambio está involucrado al menos un Juez o Magistrado. Hay más titulares (es decir, Jueces o Magistrados) participando en relaciones de intercambio que en relaciones endogámicas, pero éstos no participan directamente en las tres cuartas partes de las relaciones de intercambio. En otras palabras, los protagonistas en las relaciones endogámicas y de intercambio son los Oficiales Administrativos y los Secretarios de Juzgado y Tribunal.

CONTRATAR FAMILIARES GENERA LEALTAD Y GRATITUD…ENTRE LOS PARIENTES

Las redes familiares son conjuntos de relaciones familiares, es decir, situaciones en las que hay más de un par de individuos de una misma familia trabajando en el Poder Judicial de la Federación. Las redes de familiares se forman con una finalidad, por ejemplo repartir cargos entre familiares con el propósito de ayudarlos económicamente, dada una situación de necesidad o precariedad, esperando a cambio gratitud y regreso de favores en ámbitos no necesariamente relacionados con la cuestión laboral. Es posible también que se formen redes familiares con fines potencialmente más perniciosos, por ejemplo, influir en la producción o el sentido de las sentencias. Del total de relaciones familiares documentadas (N=4731) el 70% (3217 relaciones) son relaciones en donde ambas personas tienen un puesto de función jurisdiccional (Juez, Magistrado, Secretario, Actuario, u Oficial Administrativo). Y en 14% (658 relaciones) podemos hablar de una red de al menos cuatro miembros de una misma familia donde cada uno tiene un puesto de función jurisdiccional. Las redes familiares jurisdiccionales merecen un escrutinio especial debido a sus potenciales efectos nocivos para los fines y la integridad del Poder Judicial.

LA REALIDAD PUEDE SER PEOR QUE LA PRESENTADA POR EL ESTUDIO

Este reporte documenta patrones institucionales en el Poder Judicial de la Federación que están relacionados con nepotismo y la formación de redes familiares en su interior. El análisis de los datos, y por tanto el diagnóstico, es conservador: el reporte simplemente describe los patrones que se pueden identificar a partir de los datos recolectados por el Consejero Felipe Borrego Estrada y su equipo. Estos datos constituyen una fuente riquísima para estudiar el tema pero también tienen limitaciones, por lo que es probable que en realidad la magnitud del problema sea mayor. En suma, el diagnóstico es conservador y, sin embargo, los hallazgos revelan una situación crítica que requiere atención.

La transformadora reforma judicial de 1994 incluyó como una de sus piezas clave la carrera judicial: un sistema de selección y promoción de los juzgadores federales basado en el mérito, en las capacidades de los individuos, “a fin de garantizar la adecuada calificación de las personas que asuman la función jurisdiccional”, como dice textualmente la exposición de motivos. Este reporte documenta que a casi 25 años de esta reforma si bien existen logros importantes también hay un déficit meritocrático en el Poder Judicial de la Federación. El reporte identifica que el déficit es producto tanto de las limitaciones de la arquitectura institucional y organización administrativa del Poder Judicial como del nepotismo y las redes familiares que lo habitan, y que ambos factores se retroalimentan.

Las acciones y ajustes necesarios para saldar el déficit meritocrático en el Poder Judicial de la Federación deben recuperar y profundizar el espíritu de la reforma de 1994. El objetivo debe ser preservar el profesionalismo y la neutralidad de los juzgadores y funcionarios judiciales, así como la percepción de ambas características entre los ciudadanos. El mérito, transparente y eficazmente evaluado, es el mejor antídoto contra acusaciones de favoritismo basadas en relaciones familiares. No está mal per se que familiares laboren en la misma institución, siempre y cuando tengan los méritos y las capacidades requeridas. En este sentido, la carrera judicial debe ser extendida y fortalecida. La transparencia es también eficaz contra las dudas sobre la neutralidad de los funcionarios en el desempeño de sus funciones. Es importante institucionalizar declaraciones de conflicto de interés exhaustivas, y éstas deben ser actualizadas frecuentemente. El Consejo de la Judicatura Federal y la Suprema Corte de Justicia de la Nación deben liderar el esfuerzo de diagnóstico y reformas en estos temas. El Poder Judicial de la Federación es una de las instituciones más relevantes para el buen funcionamiento de la democracia: su prestigio, fortaleza y eficacia son condición necesaria para que el régimen democrático produzca resultados favorables a los ciudadanos y al país en su conjunto.

MÉXICO SUPERA POR MUCHO EL NEPOTISMO DE OTROS PAÍSES

Estas cifras son altas si las comparamos con estudios sistemáticos similares. Por ejemplo, en España dentro del Tribunal de Cuentas aproximadamente el 14% de la plantilla de servidores públicos tienen vínculos familiares dentro de la institución, mientras que en los Estados Unidos el 7.9% de los entrevistados del Department of Justice reportan nepotismo en la contratación de funcionarios.

Nótese que, en el dato mencionado, la suma de porcentajes es mayor a cien porque se toma en cuenta si alguno de los dos individuos involucrados en una relación tiene el puesto indicado. Por lo tanto, la relación entre un Juez y un oficial administrativo es contada en la cifra que da el número de relaciones con al menos un Juez, y también en la cifra que da el número de relaciones con al menos un oficial administrativo.

Sin embargo, y como un ejemplo del desorden organizacional y la falta de relación entre las categorizaciones de los puestos, solamente el puesto de secretario de estudios y cuenta es de carrera judicial. El puesto de oficial administrativo es de base, aunque sea también de función jurisdiccional.

Por ejemplo, las relaciones familiares no están completas: se identifica la relación entre un trabajador y su hijo (si también trabaja en el Poder judicial), y entre ese mismo trabajador y su hija (si también trabaja en el Poder judicial), pero no se identifica sistemáticamente la relación entre los hermanos. Los datos recolectados no incluyen información del Primer Circuito (Ciudad de México) ni de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y los del Segundo Circuito (Estado de México) están incompletos (faltan los de Toluca). Esto quiere decir que las relaciones familiares documentadas en el reporte son muy probablemente menos de las que realmente hay. (Con información de Nexos y Mexicanos Contra la Corrupción)

Remberto Estrada alcalde Cancun

NO DEBE CONGRESO APROBAR CONCESIÓN DE ALUMBRADO PÚBLICO EN CANCÚN

La empresa Óptima Energía S.A. de C.V., obtendrá ganancias por 100 millones de pesos anuales si el Congreso de Quintana Roo aprueba la concesión a 15 años del servicio de alumbrado público que le entregó el ayuntamiento de Benito Juárez, Cancún, sin que exista garantía del cumplimiento del servicio, pues la sociedad mercantil enfrenta varias controversias litigiosas en diversos municipios del país.

Hasta ahora, en ayuntamiento de Benito Juárez no ha hecho público el contrato de concesión que firmaría la empresa ganadora de la licitación pública MBJ-CDT-001-2017, sin embargo, según el documento “Dictamen sobre la conveniencia de que la prestación del servicio de alumbrado público del municipio de Benito Juárez, Quintana Roo sea realizada a través de un tercero bajo el régimen de concesión”, se lee en qué consistirá la contraprestación que obtendrá Óptima Energía S.A. de C.V.:

“La garantía de pago que se pretende ofrecer al Proveedor que resulte ganador del proceso licitatorio sería lo que resulte de la diferencia entre la recaudación del Derecho de Alumbrado Público y el pago de la facturación de energía eléctrica correspondiente del alumbrado público, conocido como remanente del Derecho de Alumbrado Público, así como también la partida presupuestal que el Municipio destina para la prestación del Servicio de Alumbrado Público. De igual manera, y solo como complemento a esta garantía, se sugiere también que el Ayuntamiento contemple en su momento otorgar cualquier garantía adicional que pudiera hacer falta para garantizar el pago a la prestación de este servicio.”

VER DICTAMEN COMISIONES UNIDAS LUMINARIAS

VER DICTAMEN COMISIONES UNIDAS LUMINARIAS

Esto significa que Óptima Energía S.A. de C.V. obtendrá como “garantía de pago” por la concesión, los recursos que ingresen por la recaudación del Derecho de Alumbrado Público (DAP), -descontando el pago a CFE del consumo de energía eléctrica-, más la partida presupuestal que el municipio de Benito Juárez destina para la prestación del servicio de alumbrado público. Sin duda un gran negocio.

De acuerdo a la solicitud de información 1816400232517 presentada ante la Comisión Federal de Electricidad (CFE) por Gabriel Méndez, integrante del Colectivo Cancún Transparente, al primer semestre del 2017, la recaudación y pago por DAP en el municipio Benito Juárez era de alrededor de 70 millones de pesos.

En su respuesta, la CFE señaló que a través de convenios de colaboración firmados con los municipios, la CFE cobra el DPA, y en el caso del ayuntamiento de Benito Juárez, no entrega los recursos económicos a éste, sino que lo aplica a la cuenta por consumo de energía del alumbrado público, y en caso de existir una diferencia a favor o en contra, se aplica o se salda al siguiente mes.

Hasta agosto de 2017, por concepto de DPA, la CFE recaudó y aplicó a la cuenta del ayuntamiento de Benito Juárez, 95 millones 568 mil 787 pesos; al mes de  junio fueron 69 millones 215 mil 970 pesos, esto es, que para cuando concluya el año serán alrededor de 170 millones de pesos los recaudados y aplicados por DPA:

 

Benito Juárez ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO
DAP Cobrado      11,917,045.34    10,117,626.30    12,476,679.37    10,905,561.64    12,245,297.49    11,553,762.49    14,172,630.52    12,180,187.86
DAP aplicado en la facturación    11,917,045.34    10,117,626.30    12,476,679.37    10,905,561.64    12,245,297.49    11,553,762.49    14,172,630.52    12,180,187.86

VER RESPUESTA CFE DPA alumbrado publico Cancun

En el mismo documento “Dictamen sobre la conveniencia de que la prestación del servicio de alumbrado público del municipio de Benito Juárez, Quintana Roo sea realizada a través de un tercero bajo el régimen de concesión”, se señala que “para garantizar la parte técnica del proyecto se solicitará que se compruebe la capacidad técnica de la empresa, contemplando la experiencia en proyectos similares y la calidad de los productos y servicios que ofrezcan, solicitando el cumplimiento de:”

  1. Experiencia y capacidad en la instalación de luminarias e implementación de Proyectos similares.
  2. Demostrar capacidad del personal que llevará a cabo la implementación del Proyecto.
  3. Que las luminarias e infraestructura que propongan cuenten con garantía de por lo menos 10 años y estén respaldada por su fabricante.
  4. Que las luminarias e infraestructura propuesta sea nueva.
  5. Que las luminarias propuestas cumplan con la Norma Oficial Mexicana NOM-031- ENER-2012.
  6. QUE LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA EMPRESA GENERE AL MENOS UN AHORRO DE 43% DEL CONSUMO DE ENERGÍA (KWH) CORRESPONDIENTE AL SISTEMA DE ALUMBRADO PÚBLICO DEL MUNICIPIO.

Este 43 por ciento de ahorro en energía representa en dinero 60.2 millones de pesos, considerando un cobro anual de 170 millones de pesos, de acuerdo a los recientes datos proporcionados por la CFE. Por lo tanto, si el ayuntamiento de Benito Juárez entrega a Óptima Energía S.A. de C.V., “la diferencia entre la recaudación del Derecho de Alumbrado Público y el pago de la facturación de energía eléctrica correspondiente del alumbrado público, conocido como remanente del Derecho de Alumbrado Público, así como también la partida presupuestal que el Municipio destina para la prestación del Servicio de Alumbrado Público significa que, tomando los números de este 2017, entregaría a la empresa regiomontana los 60 millones de pesos del “remanente del DPA”, más alrededor de 37 millones de pesos, que fue lo que se destinó en el 2016 para el suministro y sustitución de luminarias, su mantenimiento y los gastos de operación del propio Departamento de Alumbrado Público, según el documento referido, lo que hace un total de 97 millones de pesos que recibiría cada año, por los siguientes 15 años, Óptima Energía S.A. de C.V.

Por otra parte, en el referido documento, se señala que de acuerdo al Estudio Técnico Justificativo, “también observamos que se requiere de la desaparición del personal de Alumbrado Público municipal, siendo que actualmente tenemos 115 empleados que realizan esta función”, sin que en ninguna parte se aclare qué hará el ayuntamiento de Benito Juárez con los 115 trabajadores que perderán su fuente de trabajo.

En el documento, el ayuntamiento plantea incluso que de no aprobarse la concesión, se tendría que contratar un crédito: “otra opción que tenemos como Ayuntamiento es solicitar un crédito con alguna institución financiera, para poder llevar acabo la adquisición, instalación y mantenimiento de la infraestructura requerida para la prestación del Servicio de Alumbrado Público. El solicitar un crédito para llevar a cabo la inversión necesaria en infraestructura para brindar el Servicio de Alumbrado Público requerido, afectaría directamente a la contabilidad municipal ya que este representaría una deuda y el Ayuntamiento tiene el 100% de sus Participaciones Federales comprometidas y el solicitar un financiamiento, afectaría nuestras calificaciones y condiciones crediticias.”

De la lectura del “Dictamen sobre la conveniencia de que la prestación del servicio de alumbrado público del municipio de Benito Juárez, Quintana Roo sea realizada a través de un tercero bajo el régimen de concesión” es posible concluir que se trata de un documento con inconsistencias, poco claro y tendencioso, en el que se plantea un escenario catastrófico y prácticamente sin solución para el ayuntamiento de Benito Juárez si no se entrega en concesión el servicio de alumbrado público.

Es necesario subrayar que la empresa Óptima Energía S.A. de C.V., inicialmente llamada Celsol S.A.P.I., fue fundada por Enrique Gómez Junco Blancq-Cazaux, un ingeniero formado en el Tecnológico de Monterrey quien hace más de una década inició su negocio en el ramo de la energía termosolar y en la oferta soluciones para el alto consumo de energía; pero recientemente ha obtenido la concesión del servicio de alumbrado público en varios municipios del país, con un historial altamente negativo, como en los municipios de Ensenada y Tijuana, en Baja California, y en los municipios de General Zuazua y Cadereyta, en Nuevo León, donde enfrenta procesos litigiosos.

Por lo anterior, Somos Tus Ojos hace un llamado a los integrantes de la XV Legislatura a no aprobar la concesión a 15 años del servicio de alumbrado público del municipio Benito Juárez.